KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 696,79 Eur skolos už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5). Nurodė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė. Su atsakove 2004 m. spalio 20 d. buvo sudaryta atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis. Atsakovė laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieškovei 696,79 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 30 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 6-7), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 8-9), Gyventojų registro tarnybos išrašo (b. l. 10), atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties (b. l. 11-12), vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo aktų (b. l. 18, 20), šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akto (b. l. 19), duomenų apie skolininką patikrinimo akto (b. l. 21-22) ir kitų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 696,79 Eur skolos ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, viso 22,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, naudai 696,79 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 79 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,71 Eur (dvidešimt du eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Virginija Simanavičienė