Civilinė byla Nr. B2-2128-555/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00557-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.4.3.11.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.lt“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Sves“, ir

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. gegužės 2 d. gautas ir 2017 m. gegužės 8 d. priimtas ieškovės UAB „Reikalavimas.lt“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo MB „Sves“. Ieškovė nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 7 d. sprendimu už akių ir 2017 m. kovo 15 d. nutartimi, priimtais civilinėje byloje Nr. e2-5200-8720/2017, priteista iš atsakovės MB „Sves“ ieškovės UAB „Reikalavimas.lt“ naudai 1 058,75 Eur skolos, 2,69 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 219,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 9,13 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Teismo sprendimas už akių įsiteisėjęs.

Kauno apygardos teisme 2017 m. birželio 26 d. gautas atsakovės atsiliepimas į pareikštą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriame nurodo, kad ieškovės pareikšto reikalavimo neginčija, tačiau šiuo metu reikalaujamos sumos padengti negali. Taip pat kartu su atsiliepimu pateikė bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 metus ir 2017 metų pirmąjį ketvirtį, pažymą apie kreditorius ir debitorius, kitą informaciją apie bendrovę.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Iš šios teisinės nuostatos darytina išvada, kad įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės - komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Pažymėtina, kad svarstant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai ištirti, ar bendrovė yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę. Tik išsamiai išanalizavus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės bei kituose dokumentuose, įvertinus jos tolesnio veikimo perspektyvą, galima daryti išvadas apie įmonės mokumą ar nemokumą, galimybę įvykdyti finansines prievoles kreditoriams.

Pagal bendrąją taisyklę faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Šiuos duomenis teismas gauna iš įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovo (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis), o tais atvejais, kai įmonės vadovas teismui duomenų, reikalingų įvertinti įmonės mokumą, neteikia arba pateikia nepakankamai, teismas turi teisę ir pareigą įmonės mokumą vertinti pagal byloje esančius ir teismo iniciatyva surinktus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 8 d. nutartimi įpareigojo atsakovės MB „Sves“ administracijos vadovą pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini) ir administracijos vadovo P. B. adresu: (duomenys neskelbtini) teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. atsakovės administracijos vadovui. Vykdydamas teismo įpareigojimus atsakovės administracijos vadovas pateikė reikalaujamus dokumentus, teismas taip pat išreikalavo duomenis apie įmonės finansinė būklę iš valstybės institucijų.

Nustatyta, jog į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei MB „Sves“ kreipėsi ieškovė UAB „Reikalavimas.lt“, kuri nurodė, kad pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą iš atsakovės MB „Sves“ ieškovės UAB „Reikalavimas.lt“ naudai priteista 1 058,75 Eur skolos, 2,69 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 219,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 9,13 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Šiai dienai atsakovės skola ieškovei sudaro 1 058,75 Eur skolos, 2,69  Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 219,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 9,13 procentai metinių palūkanų, t. y. 30,31 Eur (apskaičiuotų 2017 m. balandžio 21 d.). VĮ Registrų centras duomenimis – paskutiniai įregistruoti finansinės atskaitomybės dokumentai yra už 2015 metus, tačiau atsakovė, vykdydama teismo įpareigojimus, pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus ir už 2016 metus bei 2017 metų pirmąjį ketvirtį. Iš 2016 metų balanso matyti, kad 2016 metais atsakovė iš viso turto turėjo už 32 916,00 Eur, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas (per vienerius metus gautinos sumos), tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 72 549,00 Eur, visi jie – trumpalaikiai. 2016 m. metų pelno (nuostolio) ataskaitos duomenimis, atsakovė 2016 metus užbaigė su 41 977,00 Eur nuostoliu. Iš 2017 m. kovo 31 d. balanso duomenų matyti, kad 2017 m. pirmąjį ketvirtį atsakovė iš viso turto turėjo už 34 781,00 Eur, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas (per vienerius metus gautinos sumos ir piniginės lėšos), tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 79 403,00 Eur, visi jie trumpalaikiai. 2017 m. kovo 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovė 2017 m. pirmąjį ketvirtį turėjo 4 989,00 Eur nuostolį. Iš atsakovės pateikto debitorių ir kreditorių 2017 m. birželio 26 d. sąrašo nustatyta, kad atsakovė turi šešis debitorius – 34 408,71 Eur sumai, ir 35 kreditorius – 82 291,97 Eur sumai. Taigi iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovės turimi įsipareigojimai viršija pusę jos į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismas, spręsdamas apie bendrovės mokumą, nurodytas aplinkybes taip pat vertina kartu su kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu tai pat nėra registruota transporto priemonių. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad įmonėje apdraustų asmenų yra aštuoni, 2017 m. birželio 23 d. atsakovės skola Fondo biudžetui sudarė 5 381,29 Eur, VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis atsakovė deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos neturi. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo. Pateikus antstoliams užklausą dėl vykdytinų išieškojimų atsakovės atžvilgiu, gauti duomenys, kad antstolio V. Z. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/17/00534, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. įsakymą dėl 670,17 Eur skolos ir 8 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš MB „Sves“, išieškotojos UAB Unipuras“ naudai; antstolio M. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0123/16/01691, dėl 4 548,52 Eur sumos išieškojimo iš MB „Sves“, išieškotojos UAB „Capitalia Finance“ naudai; antstolio S. U. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/16/01717, pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. išduotą teismo įsakymą dėl 11 795,77 Eur skolos ir 8 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš MB „Sves“, išieškotojos UAB „MV steel group“ naudai ir vykdomoji byla Nr. 0034/17/00367, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. išduotą teismo įsakymą dėl 910,24 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų iš MB „Sves“, išieškotojos UAB „SteelTrade“ naudai; antstolio R. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/17/00898 pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, išieškotoja UAB „Sanistal“, laikinųjų apsaugos priemonių mastas – 3 859,77 Eur suma. Įvertinus nustatytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad bendrovė veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų ir neketina atsiskaityti su kreditoriais. Iš atsakovės teismui pateiktos  2017 m. birželio 26 d. pažymos apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka matyti, kad MB „Sves“ atžvilgiu yra įregistruoti keturi antstolių areštai, kaip atsakovė dalyvavo devyniolikoje teisminių ginčų, kuriuose buvo pareikšti piniginio pobūdžio reikalavimai.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, jog įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, atsakovė neatsiskaito su kreditoriais, nemoka valstybės nustatytų privalomųjų mokesčių, nevykdo veiklos, atsakovės deklaruojami įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, neatsiskaito su darbuotojais, darytina išvada, kad įmonė šiuo metu negali ir ateityje negalės vykdyti savo įsipareigojimų, o tokia MB „Sves“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Iškėlus MB „Sves“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko UAB „Likvidas“, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, MB „Sves“ bankroto administratoriumi skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Likvidas“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA201), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

n u t a r i a:

iškelti mažajai bendrijai „Sves“ (j. a. k. 302915327) bankroto bylą.

Atsakovės mažosios bendrijos „Sves“ bankroto administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Likvidas“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA201).

Uždėti mažosios bendrijos „Sves“ (j. a. k. 302915327) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

              Nustatyti, kad mažosios bendrijos „Sves“  kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Įpareigoti įmonės administracijos vadovą nedelsiant informuoti apie šią nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi išieškojimai iš mažosios bendrijos „Sves“, jeigu tokie išieškojimai yra vykdomi.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Ši nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.             

Teisėjas                                                                                                              Egidijus Tamašauskas