Civilinė. byla Nr. 2-676-913/2012
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00487-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2; 113.8. (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 6 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,
dalyvaujant pareiškėjui A. L.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas A. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismo posėdyje paaiškino, jog 2011 m. kovo 25 d. mirė jo motina S. L.. Po jos mirties liko turtas – piniginis indėlis banke. Iki mirties, pareiškėjo motina gyveno (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas gyveno su savo motina, rūpinosi ja, padėjo tvarkytis namų ūkyje. Motina jam padovanojo gyvenamąjį namą, žemės sklypą. Mirus motinai, pareiškėjas liko gyventi minėtuose namuose, toliau naudojosi motinos įsigytais namų apyvokos daiktais, baldais, asmeninio naudojimosi daiktais ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu, mano, jog jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po motinos S. L. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškėjo pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, liudytojų S. T., J. J. parodymais, nustatyta, jog 2011 m. kovo 25 d. mirė pareiškėjo motina S. L., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.9,10). Pareiškėjo tėvas P. L. mirė 1997 m. vasario 14 d. (b.l.12). Po S. L. mirties liko turtas - piniginis indėlis banke (b.l.11). Iki motinos mirties pareiškėjas gyveno su savo motina, rūpinosi ja, padėjo tvarkytis namų ūkyje. Kaip nurodo pareiškėjas, motina jam padovanojo gyvenamąjį namą, žemės sklypą. Po motinos mirties pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13), tačiau po motinos mirties pareiškėjas toliau rūpinosi likusiu turtu: naudojosi motinos įsigytais namų apyvokos daiktais, baldais, asmeninio naudojimosi daiktais atliko kitus aktyvius veiksmus bei tokiu būdu palikimą, atsiradusį po motinos mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Kitų įpėdinių, pareiškėjo brolių ar seserų, nėra. Todėl, pareiškėjas mano, jog jis palikimą, atsiradusį po motinos mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į motinos turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jis praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti.
Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas A. L. yra palikėjos S. L. pirmos eiles įpėdinis pagal įstatymą, kitų įpėdinių nėra, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo motinos mirties (CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str., 185 str. 1 d.).
Iš pareiškėjo, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, kuris inicijavo procesą, į valstybės biudžetą priteisiama 10,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L. palikimą po savo motinos S. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2011 m. kovo 25 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Priteisti valstybei iš pareiškėjo A. L. 10,40 Lt (dešimt litų 40 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5630 sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Jolanta Gasparavičienė