Civilinė byla Nr. e2-15357-769/2017

Proceso Nr. 2-06-3-12699-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.1.;

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios A. Ž. komercijos firmos, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“, ieškinį atsakovui A. Ž. dėl administravimo išlaidų priteisimo,

Teismas              

n u s t a t ė:

ieškovas bankrutavusi A. Ž. komercijos firma, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Reniva“, kreipėsi į teismą prašydama priteisti 3000 Eur administravimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. Ž.. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 25 d. nutartimi iškėlė A. Ž. komercinei firmai bankroto bylą. 2017 m. sausio 25 d. teismo nutartimi bankroto administratoriumi paskirta UAB „Reniva“, administratoriaus įgaliotas asmuo Šalnė Patkauskienė. Įmonės savininkas A. Ž.. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. birželio 8 d. nutartimi taikė ieškovui supaprastintą bankroto procesą. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. birželio 8 d. nutartimi patvirtino ieškovo visam bankroto procesui 3 000 Eur administravimo išlaidų sąmatą, iš jų, administratoriaus atlyginimas 2 280 Eur. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartis įsiteisėjusi.

  Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą (LR ĮBĮ 10 str. 11 p.) prisiėmęs riziką administratorius, kuris administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) administratoriui atsako solidariai. LR ĮBĮ 36 str. 3 d. numato, kad bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmones auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintas išlaidos. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovas nevykdė savo, kaip įmonės savininko, pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, dėl ko įmonė negali įvykdyti įsipareigojimo sumokėti administratoriui jam priklausančio atlyginimo. Laikytina, kad atsakovas yra atsakingas už tai, kad įmonė negali sumokėti administratoriui administravimo išlaidų, todėl ieškovo administravimo išlaidas turi atlyginti atsakovas.

  Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovui jo reikalaujamą sumą, tačiau šios prievolės nevykdė, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimo faktą, todėl konstatuotina, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 3 000 Eur suma administravimo išlaidoms atlyginti (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai, ĮBĮ 11 straipsnio 10 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 68 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, 4,41 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui bankrutavusiai A. Ž. komercinei firmai į.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“, iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 000 Eur (trys tūkstančiai eurų) administravimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurai 41 ct) žyminio mokesčio (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Rasa Augustė