Civilinė byla Nr. e2-9449-650/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06805-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2869,85 Eur negrąžinto kredito, 3319,94 Eur nesumokėtos kredito kainos, 1819,36 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 181,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per nustatytą terminą atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė. Nesant atsakovo prieštaravimų dėl sprendimo už akių priėmimo ir nepateikus jokių papildomų, turinčių įtakos sprendimo priėmimui, įrodymų, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškovu 2012-03-02 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2869,85 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki  2018 m. balandžio 21 d. grąžinti kreditą ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio kredito kainą. Atsakovas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka neatliko nei vieno sutartyje numatyto mokėjimo. Ieškovas ragino atsakovą grąžinti kreditą bei atlikti kitus mokėjimus pagal sutartis, išsiųsdamas atsakovui trumpąsias žinutes, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neatliko, kredito ieškovui negrąžino bei nesumokėjo kredito kainos. 

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų vykdė netinkamai – visos paskolos negrąžino ir nesumokėjo kredito kainos. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina prašoma 2869,85 Eur negrąžinto kredito suma ir 3319,94 Eur kredito kaina.

5. Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo 1861,36 Eur nuostolius už tolimesnį naudojimąsi kreditu po termino kreditui grąžinti pabaigos. CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties specialiųjų sąlygų 9.2 punkte šalys susitarė, kad  pavėluoto mokėjimo atveju, kredito gavėjas turi atlyginti nuostolius,. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas kredito negrąžino, iš atsakovo priteistini 1861,36 Eur nuostoliai.

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 8051,15 Eur - nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugpjūčio 29 d.  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 181,00 Eur žyminis  mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).  Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, 2869,85 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt devynių eurų, 85 centų) negrąžintą kreditą, 3319,94 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų devyniolikos eurų, 94 centų) kreditų kainą, 1861,36 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimt vieno euro, 36 centų) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. 8051,15 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 181,00 Eur  (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui -  išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Alma Jurgelienė