Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-2018-784-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-2018-784/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
vilniaus apskrities VPK Vilnaius miesto 2 PK OVP 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Civilinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-2018-784/2011

Proceso Nr. 4-02-3-01784-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

 

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2011 m. balandžio 26 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

  

n u s t a t ė:

 

J. Z. 2011-03-24, 18.50 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, pavogė prekių už 12,88 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. Z. paaiškinimo matyti, kad ji kalta dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, J. Z. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ parduotuvės PC „Maxima“ pareiškimu (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaita (b. l. 5).

J. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi bei tai, jog pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Svarstydamas nuobaudos skyrimo klausimą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (neteista, vyresnio amžiaus), nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad žala atlyginta ir daro išvadą, kad J. Z. taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai administracinė nuobauda neskirtina.

Vadovaudamasis ATPK  30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

 

n u t a r i a:

 

              J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą administracinės nuobaudos neskirti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                                             Gediminas Viederis