Teikimas Nr. T-42-1015/2019

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01100-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, 

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jūratei Stalmačenkienei,

nuteistajam A. Č.,  

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu A. Č. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir jam skirta subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 10 d. nutarimas Nr. 59-88 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. su intensyvia priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui A. Č. nustatytos probacijos sąlygos: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2019 m. gegužės 29 d., sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į Asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondą iki 2019 m. gegužės 29 d. Probacijos pabaiga – 2019 m. gegužės 29 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas probuojamajam A. Č. priežiūrą nutraukti prieš terminą, nes nuteistojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.  

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą bei prašė jį tenkinti, kadangi priežiūros metu jokių problemų su nuteistuoju nebuvo kilę.

Nuteistasis A. Č. prašė teikimą tenkinti bei nurodė, kad jis yra dirbantis, turintis šeimą, neturintis nuobaudų ir jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo. Visus reikalavimus jis yra įvykdęs, priteistus ieškinius moka dalimis. Kadangi priteistas civilinis ieškinys yra didelis, jis žada grįžti į verslą ir per 10 metų atlyginti žalą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. birželio 22 d. A. Č. nuo 2017 m. birželio 23 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. buvo taikoma intensyvi priežiūra, priežiūros metu pažeidimų neužfiksuota. Nuo 2017 m. liepos 12 d. jis pradėjo dirbti UAB „RENT-A-BUS“, nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2017 m. lapkričio 16 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“ ir ją baigė. Po intensyvios priežiūros lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Taip pat A. Č. 2018 m. lapkričio 21 d. sumokėjo 10 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (b.l. 173). A. Č. nuo 2017 m. gruodžio 19 d. vykdo individualią veiklą, dirba UAB „F-TRAVEL“ ir UAB „RENTA-A-BUS“ (b.l. 144). Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė  (b.l. 56-58, 59-69, 140, 160-172). Nors iš asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu A. Č. yra nuteistas pagal BK 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 30 MGL (1129,80 Eur) bauda (b.l. 149-159), tačiau šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas jis padarė 2014 metais, t.y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio priėmimo, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad jis nusikalto lygtinio paleidimo laikotarpiuar kad minėtas faktas gali būti vertinamas kaip neigiamai jį apibūdinantis būtent šiuo atveju nagrinėjamo klausimo – dėl galimybės nutraukti probaciją prieš terminą, aspektu. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema (33 balai iš galimų 168 balų), tris ketvirtadalius probacijos termino nuteistasis faktiškai atliko 2018 m. gruodžio 5 d.

Įvertinus nurodytų duomenų visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos, kai gali būti taikomas probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą institutas – tiek yra tenkinama įstatyme įtvirtinta privalomoji sąlyga dėl probacijos termino, kuris turi būti atliktas, tiek ir kitos sąlygos, iš kurių yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros. Minėti duomenys apie A. Č. elgesį probacijos vykdymo metu leidžia daryti išvada, kad, pirmiausia, jis suvokė savo atliktų nusikalstamų veiksmų pobūdį, pavojingumą, jų pasekmes, ką parodė iš esmės savo teigiamu elgesiu probacijos laikotarpiu. Nurodyti duomenys patvirtina, kad nuo pat probacijos pradžios – 2017 m. birželio 22 d., jis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė jokių administracinių nusižengimų ir nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nėra įtariamas padaręs ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu), sumokėjo įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Taigi šios aplinkybės leidžia daryti teismui išvadą, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, dėl ko yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą, nes probacijos tikslai iš esmės yra pasiekti.

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamajam A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Ingrida Mikužytė