Civilinė byla Nr. e2-166-971/2016

Proceso Nr. 2-47-3-00005-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.5; 42.10; 116.5.1.

(2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 25 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 914,85 Eur skolą, 164,67 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur išlaidos už teisines paslaugas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-02-04, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2008-02-22 atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB banku „Hansabankas“ sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-007414-RK, kartu suteikiant 3000 Lt kredito limitą. Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus mokėjimus tinkamai nevykdė, dėl ko pradiniam kreditoriui liko skolingas 3158,79 Lt (914,85 Eur ). Atsakovas buvo raginamas vykdyti įsipareigojimus. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra. 2008-05-21 AB bankas „Hansabankas“ (dabar AB „Swedbank“) ir UAB „Creditcollect“ (dabar UAB „Sergel“) sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią AB bankas „Hansabankas“ (dabar AB „Swedbank“) perleido ieškovui visas reikalavimo teises ir į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 str.) ir UAB „Sergel“ laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 str. 1 d.).

Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas iš paskolos (kredito kortelės) sutarties kilusių prievolių neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 914,85 Eur skola ir 164,67 Eur delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 124,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis ir 100,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. l d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                  285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K. 914,85 Eur skolą, 164,67 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1079,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 124,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Sergel“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Kristina Sušinskaitė