Civilinė byla Nr. e2-4474-617/2020
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00280-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.10.5.2.8; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 10 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui A. R. dėl išmokėtų sumų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas ADB „Gjensidige“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. R. 102,08 € dydžio draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2018-10-12 iš A. R. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, buvo aplietas butas, esantis ( duomenys neskelbtini )Vilnius, kuris Gyventojų turto draudimo sutartimi buvo apdraustas ieškovo ( draudimo apsauga galiojo apliejimo momentu ). Ieškovas aplieto buto, esančio ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, savininkui išmokėjo papildomą 102,80 € dydžio išmoką, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo ( regreso ) teisę išieškoti išmokėtą sumą iš atsakovo.
Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau ir – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).
Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-26 sprendimu už akių ( civilinės bylos Nr. e2-30809-1089/2019 ) iš atsakovo A. R. ADB „Gjensidige“ priteistas 686,05 € dydžio žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 686,05 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2019-08-19 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šis sprendimas įsiteisėjo 2019-10-17. Šioje byloje buvo sprendžiamas ginčas tarp tų pačių šalių ( ADB „Gjensidige“ ir A. R. ) dėl 2018-10-12 įvykio padarynių, todėl šis sprendimas turi prejudicinę galią ( CPK 182 straipsnio 2 dalis ). Šiuo sprendimu nustatyta, kad butas, esantis ( duomenys neskelbtini )Vilnius, iš kurio įvykio metu ( 2018-10-12 ) buvo aplietas butas, esantis ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, nuosavybės teise priklausė atsakovui A. R. ir jis yra ir yra atsakingas už butui, esančiam ( duomenys neskelbtini ), Vilnius, padarytą žalą. Ieškovas draudimo išmokos apskaičiavimo išvada apskaičiavo papildomą 102,08 € draudimo išmoką, kurią 2018-11-16 mokėjimo pavedimu išmokėjo nukentėjusiam asmeniui. Ieškovas pakartotine pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl papildomai išmokėtos 102,08 € dydžio draudimo išmokos grąžinimo, tačiau atsakovas geranoriškai ieškovo reikalavimo netenkino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą ieškovui būtų sumokėjęs. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti sumos dydžio neginčija, todėl laikytina, kad atsakovas su ieškinio reikalavimais sutinka visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( veikimu, neveikimu ) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas ( valdytojas ), jeigu neįrodo, kad buvo šio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės ( CK 6.266 straipsnio 1 dalis ). Pagal šio straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas ( valdytojas ) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas ( valdytojas ). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Ieškovo išmokėta 102,08 € dydžio papildoma draudimo išmoka yra pagrįsta bylos dokumentais, atsakovas draudimo išmokos ar jos dydžio neginčija, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 102,08 € dydžio išmokėtą draudimo išmoką yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas A. R. nesumokėjo skolos, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 102,08 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2020-05-05 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teikiant ieškinį ieškovas sumokėjo 15 € dydžio žyminį mokestį, kurį prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo A. R. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 puntas, 7 dalis, 93 straipsnis ).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210, 6.263, 6.266, 6.1015 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. R. ADB „Gjensidige” naudai 102,08 € žalos atlyginimą, 15 € dydžio žyminį mokestį, iš viso – 117,08 € ( vieną šimtą septyniolika € 08 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 102,08 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2020-05-05 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas A. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas ADB „Gjensidige“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
Teisėjas Anatolij Januševskij