Baudž. byla Nr. 1-265-81/2010

Proceso Nr.63-1-00112-10

Proceso sprendimo kategorija: 1.2.3.1; 1.1.7.2.7; 2.1.10.1;2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010m. lapkričio 23  d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė,  sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei , dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui,  gynėjui advokatui Kęstučiui Petkevičiui, nukentėjusiajai G. V., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Z. V., kaltinamajam R. G., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą ,kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).,  lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  beraštis, nevedęs,  nedirbantis 2-os gr. invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1.1998-07-20 už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 104str. laisvės atėmimu 8m.6mėn.;

2. 2008-01-10 už nusikaltimą, numatytą LR BK 138str.1d. laisvės apribojimu 6 mėn., teistumai neišnykę, -

- kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 129str.1d.

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,  n u s t a t ė:

kaltinamasis R. G. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, 2010-03-06 apie 20 val. J. V. namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu tyčia plyta sudavė ne mažiau 6 smūgių į galvos sritį nukentėjusiajam J. V. ir taip padarė jam mirtį sukėlusias žaizdas- sužalojimus: viršugalvio-pakaušio srityje, poodinę kraujosruvą, žaizdą, nubrozdijimus kaktos kairėje, kairio smilkinio srityje, kaukolės skliauto kaulų skeveldrinius spaustinus lūžius,  kietojo galvos smegenų dangalo plyšimus,  kraujosruvas kaktinių, smilkininių momeninių bei pakaušinių skilčių pilkojoje medžiagoje, kraujo išsiliejimą galvos smegenų šoniniuose skilveliuose, dėl ko J. V. 2010-03-07 00.20val. Kaišiadorių ligoninėje mirė.

Šiais nusikalstamais veiksmais kaltinamasis R. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str.1d.

Įrodymų tyrimas, įrodymų analizė, išvados

Kaltinamasis R. G. visiškai pripažino  nusikaltimo padarymo aplinkybes ir paaiškino: J. V. jis senai pažinojo, santykiai buvo geri, nekonfliktiniai, faktiškai bendravo mažai, ateidavo pirkti cigarečių, alaus. 2010-03-06 jis, kaltinamasis, savo namuose kartu su motina gėrė degtinę, ir apie 19.30 val. vienas atėjo pas J. V. grąžinti skolą -3 litus už cigaretes. Jis J. rado lauke, prie garažo, atidavė jam skolą ir  prašė alaus skolon, bet J. nedavė, todėl su juo lauke susistumdė ir jis, kaltinamasis, nukrito prie garažo. Tada jis atsikėlė, supyko ant J.,  nuo stalo, esančio šalia garažo paėmė didesnį už kumštį akmenį ar plytgalį ir juo vožė J. į galvos dešinę pusę, į viršugalvį gal 3 kartus. Smūgiai sekė vienas po kito.   Smogdamas jis J. nieko nesakė ir šis jam nieko nesakė.  J. suklupo ant sniego be sąmonės, nekalbėjo, nejudėjo, iš jo galvos matėsi kraujas. Jis, kaltinamasis, išsigando ir skambino telefonu policijai, pasakė, ką padarė ir laukė policijos atvažiuojant  ant keliuko. Atvykus pareigūnams, jis  nuvedė juos į įvykio vietą ir tuojau prisipažino, ką padaręs. J. dar buvo gyvas, tačiau nekalbėjo.  Kaltinamasis gailisi, nužudęs J. V., sutinka atlyginti pateiktus civilinius ieškinius. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis nurodė vietą, aplinkybes, kurioms esant mirtinai sužalojo J. V../1t. b.l. 160-163/.

Nukentėjusioji G. V. patvirtino, kad J. V. buvo jos sūnus, gyveno tame pat name, prie garažo įsirengtame kambariuke. Sūnus pats ne girtuoklis, kartais turėdavo cigarečių ir alaus, pirktų parduotuvėje, 2010-03-06 ji sirguliavo ir anksčiau atsigulė, užsirakino duris. Vakare girdėjo beldžiantis į langą, G.baisų balsą, reikalaujantį atidaryti duris, minintį, kad guli žmogus. Ji durų neatidarė, per langą matė G. nuvažiuojantį dviračiu. Greitai atvažiavo policijos darbuotojai, ir ji atidarė duris.  Ji matė, kad J. be sąmonės, jį išvežė į ligoninę, kur 2010-03-07 mirė.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Z. V. patvirtino, kad brolis J. neturėjo savo šeimos, buvo ramaus charakterio, gyveno kartu su mama (duomenys neskelbtini) kaime. 2010-03-07 naktį jam panešė kaimynė, kad brolis sumuštas, yra ligoninėje. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimą, jis netoli garažo ant sniego matė kraujo dėmes, rado plytą su kraujo dėmėmis, kurią atidavė policijos pareigūnams. Rytą buvo pranešta, kad brolis J. ligoninėje mirė. Jis rūpinosi brolio laidotuvėmis, kurioms išleido  3446,20Lt., tame tarpe grynais sumokėjo 834 Lt o kitus pinigus laidojimo įmonė gavo iš „Sodros“ –laidojimo pašalpą ir 2 pensijas. Gedulingi pietūs kainavo 714,87Lt. Viso padaryta turtinė žala 1548,87 Lt, kurią prašo priteisti iš kalto asmens – R. G..  Jis taip pat prašo priteisti 50 000litų neturtinei žalai atlyginti, nes gerai sugyveno su broliu J., artimai bendravo, brolis buvo kaip tėvas/vyriausias/. Dėl brolio nužudymo  jis patyrė išgyvenimus, netektį, bendravimo galimybę.

Z. V. policijai pateikė įvykio vietoje kieme rastą plytą su galimai kraujo dėmėmis/1t. b.l.86/.

Liudytojas A. V. patvirtino, kad jis, gyvendamas su broliu ir mama, 2010-03-06 anksti atsigulė, mama sakė, kad beldžiasi R. G., kuris sakė, jog kieme guli J.. Mama durų neatidarė, galvojo R. girtas. Vėliau atvažiavo policija, GMP, išvežė iš kiemo sužalotą brolį J.. R. G. sakė atnešęs J. skolą. Brolis J. dėl sužalojimo ligoninėje mirė.

Liudytojui M. Z. nežinomos J. V. nužudymo aplinkybės. Jis patvirtino, kad J. V. buvo ramus, nekonfliktiškas žmogus. Liudytojas anksčiau dirbo apylinkės inspektoriumi ir žino, kad R. G. buvo teistas už nužudymą.

Kaltinamojo, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymus patvirtina ir rašytiniai įrodymai, patikrinti teisminio bylos nagrinėjimo metu. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikaltimo padarymo vietą - (duomenys neskelbtini).,  G. V. namų kiemą, kuriame ant sniego matosi dėmės, panašios į kraują. /1t. b.l. 6-15/. Specialisto išvada patvirtina, kad  J. V. lavono  kraujuje rastas antigenas B, būdingas B/III/ grupei ,ir  įvykio vietoje ant sniego bei  ant nukentėjusiojo Z. V. įvykio vietoje rastos ir policijai pateiktos plytos yra galimai J. V. kraujas /1t. b.l.124/. Tai patvirtina kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis nukentėjusįjį mušė plyta – nusikaltimo įrankiu, liudytojo A. V., nukentėjusiojo Z. V. parodymus apie tai, kad įvykio vietoje, kieme ant sniego buvo kraujo, rado plytą, kurią pateikė policijai kaip galimą nusikaltimo įrankį.

Valstybinės teismo medicinos  tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados patvirtina, kad J. V., 62 m. amžiaus, mirė 2010-03-07 00.30val. gydymo stacionare nuo galvos traumos, pasireiškusios žaizdomis viršugalvio-pakaušio srityje, poodine kraujosruva, žaizda, nubrozdijimais kaktos kairėje, kairio smilkinio srityje, kaukolės skliauto kaulų skeveldriniais spaustinais lūžiais, kietojo galvos smegenų dangalo plyšimais, kraujosruvomis kaktinių, smilkininių, momeninių bei pakaušinių skilčių pilkojoje medžiagoje, krauju galvos smegenų šoniniuose skilveliuose. Šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, jų visuma vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu ir pasibaigė mirtimi. Sužalojimai į galvą padaryti ne mažiau 6 trauminių poveikių pasėkoje ir negalėjo būti padaryti griūnant, ką teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino ekspertas Gregoire Abi Chaker. Kiti rasti lavono kūne sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. V. lavono kraujuje etilo alkoholio nerasta./1t. b.l.46-55, 57-58/.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis R. G. nužudė kitą žmogų, todėl jo nusikalstama veika atitinka LR BK 129 str.1d. sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

              Bausmės skyrimo motyvai, civiliniai ieškiniai bei kiti klausimai

              Bausmė yra  valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą, apribojant jo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo,  nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., vadovaujasi  bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54str. bei 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis padarė labai sunkų tyčinį nusikaltimą – LR BK 11 str.6d.   Padarydamas nukentėjusiajam sužalojimus ne mažiau kaip 6 smūgių į galvos sritį pasėkoje, kaltinamasis veikė kryptingai, suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos  pobūdį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų gali atimti gyvybę, tai yra – veikė tiesiogine apibrėžta tyčia/LR BK 15 str.2d./.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai pripažino visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, gailisi dėl jų  -LR BK 59 str. 1d.2p. Bylos duomenys patvirtina, kad R. G. pranešė policijai apie padarytą nusikaltimą, parodė  nusikaltimo padarymo vietą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimo darymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos  nusikaltimo padarymui –LR BK 60 str. 1d.9p.  Kaltinamasis pripažįsta, kad tą dieną girtavo su motina, pas J. V. ėjo gauti alaus, o įvykio vietoje jį sulaikius buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas /alkotesto duomenys -1t. b.l. 139/.

Kaltinamasis  nevedęs, charakterizuojamas neigiamai/2t. b.l. 4/, baustas administracine tvarka/2t.b.l.3/,  nusikalstamos veikos padarymo metu lėtine psichikos liga nesirgo, jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, kuris netrukdė ir netrukdo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti/1t. b.l.180-181, 193-194/.

Praeityje kaltinamasis teistas už žmogaus nužudymą -1998m. ir už žmogaus sveikatos sutrikdymą  -2008m., teistumai neišnykę/1t. b.l. 199-200, 2t. b.l.2/. Sutinkamai su LR BK 27 str. 1d.  jis yra recidyvistas. LR BK 56 str. nustato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo padarytas labai sunkus nusikaltimas sukėlė negrąžinamus padarinius ir ypatingą žalą visuomenei, todėl sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato nutarimo Nr. 46 „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose :30 p.  esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, skirtina  didesnė laisvės atėmimo bausmė negu straipsnio  sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Taikyti įstatymo lengvatas, numatytas LR BK 54 str. 3d. ar LR BK 62 str. nėra teisinių pagrindų.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis  Z. V. pripažintas civiliniu ieškovu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo/1t. b.l. 34/ Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso/toliau- LR BPK /109 str.,  asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalą,  baudžiamajame procese turi teisę į tokios žalos atlyginimą iš kaltojo asmens. Z. V. nurodė, kad  faktines brolio J. V. laidojimo išlaidas sudarė 834 litai, ką patvirtina kasos pajamų orderio kvitas /1t. b.l. 32/ ir  gedulingi pietūs kainavo 714,87 Lt./1t.b.l.32 – grynaisiais apmokėta sąskaita –faktūra/. Tokiu būdu turtinę žalą sudaro 1 548,87Lt.

Dėl brolio nužudymo Z. V. patyrė ir neturtinę žalą: tai dvasiniai išgyvenimai, sukrėtimas, negrįžtamas bendravimo galimybių netekimas/ brolis buvo kaip tėvas/. Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, jo pakankamai jauną amžių, galimybę užsidirbti, socialinę padėtį,  vadovaujantis  sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, prašoma priteisti 50 000litų neturtinė žala nėra didelė, adekvati padarytam nusikaltimui ir visiškai tenkintina – LR CK 6.250 str.

Valstybinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pripažinta civiliniu ieškovu dėl 2 574,99 Lt atlygimo išlaidų, turėtų  ryšium su gydymo paslaugų suteikimu  nukentėjusiajam J. V./1t. b.l.68/. Išlaidų suma patvirtinta dokumentais /1t. b.l.67/.

Pareikšti civiliniai ieškiniai ir jų dydžiai yra pagrįsti dokumentais, todėl    sutinkamai su LR BPK 115 str., tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo, atsakingo už padarytą nusikaltimą ir patirtas išlaidas.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas 2010-03-07, skirta ir tęsta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios laikas įskaičiuotinas į bausmės atlikimą sutinkamai su LR BK 66 str.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plyta, alaus buteliai 7 vnt., J. V. rūbai – sunaikintini, R. G. rūbai, - grąžintini jo motinai.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297,, 301305, 307str, 115str., LR BK 66 str.

n u s p r e n d ž i a:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 13 /trylika/ metų, bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-11-23, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti  laikiną sulaikymą ir kardomąjį kalinimą nuo 2010-03-07 /1t. b.l.141/.

Tenkinti civilinius ieškinius ir iš R. G. priteisti:

- 1 548,87Lt/ vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus ir 87 ct/  turtinei žalai ir 50 000Lt/ penkiasdešimt tūkstančių litų/ neturtinei žalai atlyginti  Z. V.;

- 2 574,99Lt/ du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt keturis litus ir 99 ct/ Valstybinei ligonių kasai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

-plytą, 7 alaus butelius, J. V. rūbus – sunaikinti;

-R. G. rūbus – grąžinti jo motinai S. G..

Nuosprendis per 20 dienų /nuteistojo – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo /gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                              Regina Cemnolonskienė