Nr. TS-90-827/2014

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gegužės 28 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K. gynėjo advokato Gintaro Putvinskio skundą,

n u s t a t ė :

2014 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo M. K. gynėjo advokato Gintaro Putvinskio skundas dėl Vilniaus pataisos namų 2014 m. balandžio 4 d. atsakymo Nr. 42-51(2) panaikinimo, ir taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad M. K. 2011 m. kovo 6 d. Šalių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 3 dalį – 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2012-01-16, bausmės pabaiga -2017-06-16, ½ bausmės faktiškai atliks 2014-09-30. M. K. 2014 m. kovo 10 d. kreipėsi į Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją (toliau- Komisija)  bei Vilniaus pataisos namų direktorių dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BK 157 straipsnio 3 dalį, nurodė, kad sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, tačiau Komisija 2014 m. balandžio 4 d. atsisakymą teikti teikimą dėl M. K. lygtinio paleidimo motyvuoja tuo, kad BVK 158 straipsnio 2 punkte nustatyta, jog lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Nurodo, kad ši BVK 158 straipsnio 2 punkto nuostata įsigaliojo nuo 2013  m. sausio 1 d., t.y. po to, kai M. K. jau buvo pradėjęs atlikinėti jam paskirtą bausmę, todėl advokato nuomone, M. K. pradėjus atlikinėti bausmę galiojant kitai BVK 158 straipsnio 2 punkto redakcijai, kuri nustatė galimybę jį teikti svarstyti Komisijai, todėl Komisija, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepagrįstai vadovavosi nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusia BVK 158 straipsnio 2 punkto nuostata, kuri blogina nuteistojo teisinę padėtį. Ši nuomonę grindžiama teismų formuojamos praktikos šiuo klausimu nutartimis (Kauno apygardos teismo 2007-12-14 nutartis Nr. 1sk-460/2007, Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nutartis Nr.1S-1533-238/2012, Kauno apygardos teismo nutartis 1S-1971-238/2013, Vilniaus apygardos teismo 2014-04-01 nutartis Nr. 1S-327-166-2014. Skunde taip pat nurodyta, jog Komisija savo atsisakyme teikti teikimą dėl M. K. lygtinio paleidimo, nepasisakė ir nevertino tokių aplinkybių, kad nuteistasis M. K. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu noriai dalyvavo būrio visuomeniniame gyvenime, socialinės reabilitacijos renginiuose, sportuoja, įkalinimo įstaigoje dirba, turi nuolatines pajamas, drausmine tvarka nebuvo baustas, administracijos skatintas. Gynėjo nuomone, M. K. nusikalstamo elgesio rizika žema, jis atitinka socialinės reabilitacijos planuose numatytas priemones, ir Komisijos priimtas sprendimas formalus, neargumentuotas, nepagrįstas. Skunde nurodyta, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos atsisakymas tenkinti 2014-03-10 M. K. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimtas 2014-04-04, ir sutinkamai su BVK 164 straipsnio 6 dalimi, numatytas  1 mėnesio terminas skundui paduoti. Skunde taip pat pažymėti, kad Komisijos atsisakyme yra nurodoma, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas Kalėjimų departamentui, tačiau remiantis teisės taikymo taisyklėmis, akivaizdu, kad klausimus dėl lygtinio paleidimo/ nepaleidimo sprendžia bendrosios kompetencijos teismai.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į skundą neteikė, raštu nurodydama, kad vadovaujantis LR BPK 360 straipsnio 3 dalimi, atsiliepimas teikiamas tik į nuteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.  Nuteistasis M. K. nebuvo svarstytas komisijoje ir jo atžvilgiu nebuvo priimtas nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl atsiliepimas neteikiamas.

Skundo nagrinėjimui teismui buvo pateikta M. K. asmens bylos medžiaga. Šios medžiagos duomenimis M. K. Šalių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 150 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 3 dalį – 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutartimi M. K. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 gruodžio 6 d. M. K. kasacinis skundas atmestas.

Skundas paliekamas nenagrinėtu.

Pagal galiojančio Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikimo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių  patvirtinimo“ patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (aktuali redakcija) 3251 punkte (2012-06-27 Nr. 1R-173 pakeitimas) nustatyta, kad prašymai lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikiami pataisos įstaigos administracijai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje yra numatyta privaloma ikiteisminė bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmų ar sprendimų apskundimo tvarka. To paties straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami teismui

Iš bylos duomenų bei nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis M. K. nėra pasinaudojęs išankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka, kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad Vilniaus pataisos namų direktoriaus pavaduotojo 2014 m. balandžio 4 d. atsakymas būtų apskųstas Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, be to iš nagrinėjamo skundo matyti, kad jis tiesiogiai teikiamas bendrosios kompetencijos teismui, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas negali nagrinėti nuteistojo M. K. gynėjo advokato  G.Putvinskio skundo, nes nesilaikyta įstatymo nustatytos išankstinio nagrinėjimo  ne teisme tvarkos, skundas nėra žinybingas teismui (Vilniaus apygardos teismo nutartis b.b.1S-205-574/2014).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., teismas,

n u t a r ė :

            nuteistojo M. K. gynėjo advokato Gintaro Putvinskio skundą palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Inga Štuopienė