Civilinė byla Nr. e2-9107-223/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07884-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.;3.2.6.5.2.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 20 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „BPN Finance“, AB“ ieškinį atsakovui D. S., ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 100,00 Eur kredito, 14,08 Eur kredito mokesčio, 15,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 24,48 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

              Teismo pranešimu atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimą į ieškinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2015-10-30 asmeniškai (b. l. 34). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį, atsakovas nepateikė. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

                            Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2015-06-17 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. kdhwnmjt, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 100 Eur vartojimo kreditą  2 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2015-08-17 kreditą ir sumokėti 14,08 Eur kredito mokestį (21-30 b.l.). Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, liko skolingas 1200,00 Eur kredito bei 14,08 Eur kredito mokesčio. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 7.1 p., ieškovas atsakovui apskaičiavo 24,48 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 str. reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, 15,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

              Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė minimali valstybei priteistina  bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkintis visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kreditą, 14,08 Eur (keturiolika eurų) kredito mokestį, 24,48 Eur (dvidešimt keturis eurus 48 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, 15,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas – ieškovo „BPN Finance“, AB“, įmonės kodas 302447985, naudai.

                            Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                            Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Birutė Mėlinauskienė