AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  u ž  a k i ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 1 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės V. V. 54,12 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2007 m. vasario 5 d. atsakovė su AB „Lietuvos dujos“, kurios teises ir pareigas nuo 2014 m. spalio 15 d. perėmė UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, sudarė Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 44047435 dėl gamtinių dujų tiekimo atsakovės butui (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės pateiktos pažymos matyti, kad atsakovė nuo 2013 m. lapkričio 30 d. iki 2016 m. birželio 17 d., kai dujų tiekimas atsakovės butui buvo nutrauktas, nemokėjo už faktiškai sunaudotas gamtines dujas (skaitiklio rodmenys 2499 m3) bei kainos pastoviosios dalies (abonentinio mokesčio), todėl susidarė 54,12 Eur skola.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė privalėjo tinkamai vykdyti jai kilusią prievolę mokėti už naudojamas gamtines dujas, todėl ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ iš atsakovės V. V. priteistina 54,12 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. spalio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“, j .a. k. 303383884:

– 54,12 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 12 ct) skolos;

– 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. spalio 31 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apelia-cinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Daiva Maneikienė