Civilinė byla Nr. 2-2369-729/2015
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01916-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 25 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovei J. B. dėl nuostolių priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 202,73 Eur negrąžinto kredito, 45,18 Eur kredito mokesčio, 22,44 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2009-08-20 internetiniu būdu tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 700 Lt dydžio vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo ieškovei kreditą grąžinti, sumokėti kredito mokestį (bendra grąžintina suma 856 Lt) 2009-09-20 dieną. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui sutartyje numatytu laiku negrąžino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio, pagal sutarties sąlygas už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 22,44 Eur.
Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui pateikus prašymą atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės: 2009-08-20 tarp ieškovo ir atsakovės internetiniu būdu buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 700 Lt dydžio vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti, sumokėti 156 Lt kredito mokestį 2009-09-20 dieną (bendra grąžintina suma – 856,00 Lt). Pagal kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą mokėjimo dieną. Vadovaujantis naujos Vartojimo kredito įstatymo redakcijos nuostatomis, 0,05 proc. dydžio delspinigiai paskaičiuoti nuo negrąžintos 700 Lt (202,73 Eur) sumos už 6 mėnesių laikotarpį, delspinigių suma sudaro 22,44 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 202,73 Eur kredito, 45,18 Eur kredito mokesčio, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotus 22,44 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur kredito, 45,18 Eur kredito mokesčio, 22,44 Eur delspinigių, viso 270,35 Eur (du šimtus septyniasdešimt Eur 35 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė