Administracinė byla Nr. A2.9-827-633/2013
Procesinio
sprendimo kategorijos – 48.3; 52.3
(S)
VILKAVIŠKIO
RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
SKIRTI
ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ
2013-05-29,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės
teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D.
B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.
M. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
V. M.,
kuriam tris kartus per metus – 2012-07-05, 2013-01-23 bei 2013-03-01, jau buvo
paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimą, girto pasirodymą viešoje
vietoje, 2013-05-24, apie 12.59 val. Vilkaviškio m. Vytauto gatvėje, parkelyje
prie autobusų stoties, - viešoje vietoje, gulėjo ant žolės akivaizdžiai girtas,
apsivėmęs, nesiorientavo aplinkoje, tuo atkreipdamas praeivių dėmesį, ir įžeisdamas
žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Tokiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą
Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Traukiamas atsakomybėn V. M. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi,
pripažino, jog įvykio dieną buvo girtas, dėl girtumo buvo bloga, norėjo eiti
namo, bet nepajėgė.
V. M. kaltė
byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų įrodyta : 2013-05-27
administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2619205-13, policijos
pareigūnės J. B. tarnybiniu pranešimu, Vilkaviškio r. PK
duomenimis apie anksčiau skirtas V. M. administracines
nuobaudas.
V. M. veika
byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 3 d. kvalifikuota
teisingai, kadangi jam pažeidimo padarymo metu – 2013-05-24, per metus laiko
jau buvo paskirtos trys administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 178 str.
Traukiamo atsakomybėn V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas
visiškas prisipažinimas kaltu ir išreikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę
sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nusprendžiant
dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai,
kad V. M. už analogišką teisės pažeidimą baudžiamas ne
trečią, tačiau jau ketvirtą kartą metuose, - teisės pažeidimo pavojingumo
visuomenei laipsnis šiuo atveju yra didesnis nei rūšinės sudėties lygmuo, jis
išsituokęs, išlaiko 2 nepilnamečius vaikus, gyvenančius su buvusia sutuoktine
(mama), darbingas, dirba ūkininko ūkyje, pajamos jo teigimu apie 700 Lt/mėn.
Atsižvelgiant į
aukščiau aptartas aplinkybes, V. M. paskirtina įstatymo sankcijos
vidurkio dydžio, bet dar švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – 225 lt.
bauda.
Vadovaudamasis
Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 178, 286, 287, 288 ir 291-293
str.str., teismas
n u t a r ė :
V. M.,
asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą
teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti
administracinę nuobaudą – 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) litų baudą.
(Bauda mokama
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į
sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko
kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).
Bauda turi būti sumokėta
per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas
sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į
baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo
išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per
ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu
būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir
atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už
pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys
asmenys.
Sumokėjęs baudą, asmuo per
tą patį 40 dienų terminą privalo administracinio teisės pažeidimo protokolą
byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui,
pateikti jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar pan.).
Šis nutarimas per 20 dienų
gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės
teismą.
Teisėjas
A. V.