B/b    T-25-732/2014

                                                                                                                       Proceso Nr.1-74-1-00292-2011-0

(S)

                                                                                                                       Proc.b.kat.2.5.12.

Molėtų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 13 d.

Molėtų

               Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,

nuteistajam M. M.,                                 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl M. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

2013-03-29 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d.; 22 str. 1d., 178 str. 2 d.; 187 str. 1d.; 22 str. 1 d., 178 str. 2d.; 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 92 str. jam paskirtosios bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams įpareigojant jį per metus atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą; elgesio apribojimas- įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

                Probacijos skyrius 2014-04-18 d. teikimu siūlo nuteistajam M. M. bausmės vykdymo atidėjimo terminą panaikinti, nes jis neatlygino žalos nukentėjusiesiems ir 2014-01-22 d. 22,50 val.; 2014-03-26 d. 23,40 val. nebuvo namuose, be to jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 74-1-00332-13 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl automobilio vagystės. Taip pat jis 2014-02-03 baustas įspėjimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

               M. M. prašė  probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nes jis užsikodavo nuo alkoholio ir šiuo metu Vilniaus priklausomybės ligų centro Ankstyvosios diagnostikos ir reabilitacijos skyriaus dienos centre gydosi ir šiuo metu susitarė dėl darbo UAB „Orfis“. Be to pradėjus dirbti žada atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą. Taip pat paaiškino, jog jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vagystės nutrauktas.

               Prokurorė probacijos skyriaus teikimo prašė netenkinti.

               Iš probacijos skyriaus pateiktos M. M. asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2014-01-27 ir 2014-03-26 buvo žodžiu įspėtas, nes nustatytu laiku nebuvo namuose. Be to nepradėjo atlyginėti turtinės žalos.

              Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

              Šiuo metu M. M. gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centro Ankstyvosios diagnostikos ir reabilitacijos skyriaus dienos centre. Jo žodžiais bus įdarbintas pagalbiniu darbininku UAB „Orfis“. Be to, bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2016-04-18. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog M. M. nėra kaltinamas dėl automobilio vagystės. Susipažinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-07 priimtu baudžiamuoju įsakymu (baud.b.Nr.1-41-335/2014, proceso Nr.1-74-1-00332-2013-7), nustatyta jog šioje byloje M. M. apklaustas liudytoju, o baudžiamuoju įsakymu  nuteistas G. M..

              Teismas daro išvadą, jog M. M. pradėjus dirbti, bus atlyginta nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala ir taip, nors pavėluotai, bet bus įvykdytas teismo įpareigojimas atlyginti žalą.

              Vadovaujantis LR BPK 358 str., teismas

n u t a r ė :

probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M. netenkinti.

               Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Liudvikas Myško