Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5048-980/2014

Proceso Nr. 4-06-3-04520-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-14-8959406

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. M. (S. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

2014-12-09, apie 0.00 val., S. M. (S. M.) Klaipėdoje prie Kalnupės g. 11 namo, būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 prom. neblaivumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimus nusiraminti, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę bei orumą. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Esant nurodytoms aplinkybėms byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad jiems patruliuojant 2014-12-09, apie 23.24 val. gautas pranešimas apie triukšmą (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nuvykus į vietą buto duris atidarė S. M. (S. M.), kuris prisipažino triukšmavęs, tačiau apie 00.00 val. surašant protokolą jis pradėjo elgtis agresyviai, viešoje vietoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus, kad nutrauktų tokius savo veiksmus, jis nepakluso, pradėjo juos, pareigūnus, vadinti rusiškais necenzūriniais žodžiais, toliau elgėsi įžūliai, tokiais veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą. Sulaikant asmenį, jis nepakluso, pradėjo draskytis, stumdytis, dėl to prieš asmenį buvo panaudotos specialiosios priemonės – elektros šokas „Tazer“ ir uždėti antrankiai (b. l. 5-6).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2014-12-09, apie 01.02 val. S. M. (S. M.) nustatytas 1,95 prom. girtumas (b. l. 16).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, jų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. (S. M.) 2014-12-09, apie 0.00 val., Klaipėdoje prie Kalnupės g. 11 namo, būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 prom. neblaivumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais, nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimus nusiraminti, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę bei orumą. S. M. (S. M.) kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, alkotesterio kvitas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytųATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinosATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

S. M. (S. M.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti asmeniui esant neblaiviam ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo administracine tvarka baudžiamas ne pirmą kartą, turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie jo darbo vietą šeimyninę padėtį byloje nėra, į nustatytas dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. M. (S. M.) paskyrus ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas nuobaudas, kurių dydis artimas vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina galutinė nuobauda, numatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu,174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a:

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

• už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) (57 Eur) dydžio baudą;
• už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) (115 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. M. (S. M.) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) (115 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Viktorija Čiapaitė