Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-391-344/2016

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00349-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.; 3.9.; 3.21.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 29 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K.,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja, neteistas,

2016 m. balandžio 27 d., apie 16.49 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio adresu Mažeikiai, Laisvės g. 56, prekybos salės, vagystės būdu pagrobė 1 vnt. 1 litro talpos butelį degtinės „Absolut“, už 12,98 Eur. Tokiais savo veiksmais turto pasisavinimo būdu padarę smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų veikų požymių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. paaiškino, kad tą dieną su draugu atvažiavo į prekybos centrą „Maxima“, adresu Mažeikiai, Laisvės g. 56. Prekybos salėje su draugu alkoholio skyriuje pasiėmė po vieną litrą „Absoliut“ degtinės, norėdami pabandyti, ar pavyks praeiti pro kasas nesusimokėjus. Degtinės butelius sudėjo vienas kitam į kuprines ir praėjo pro kasas nesusimokėję, tada buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Padarė išvadas, teigia, kad jam gėda dėl tokios veikos, daugiau tai nepasikartos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. kaltė padarius nurodytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta 2016 m. balandžio 27 d. protokolu Nr. 73P-58778845-16; R. K. rašytiniu paaiškinimu; ROIK informacine pažyma; prekybos centro „Maxima“ pareiškimu, paėmimo aktu ir paaiškinimu; informacija apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; pažyma apie baustumą. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos  (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas siekia įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus – nubausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, o taip pat auklėti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nebedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Individualizuodamas skiriamą nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį bei nustatytas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę – baustas, nuobaudos galioja, kas rodo, kad linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant kiek didesnė, nei sankcijoje numatytas minimalus dydis, baudą (ATPK 24 straipsnio 1 dalis, 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 3022, 3024, 340 straipsniais,

n u t a r i a :

R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Išaiškinti R. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank; 

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas,

taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“  mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752.

Mokėjimo nurodyme nurodyti įmokos kodą – 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 16057416295 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Negalint sumokėti baudos per nustatytą laikotarpį, baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Edita Gailienė