Civilinė byla Nr. e2-1539-301/2020

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00390-2020-1

 Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. 

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 28 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui I. S. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

n u s t a t ė :

            Ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1972,51 Eur skolą, susidariusią už profesinį mokymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priimant sprendimą už akių.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikta žmonai). Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovės prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: dvišalė mokymo sutartis, profesinio mokymo kuponas, profesinio mokymo sutartis, antstolės patvarkymų kopijos, sąskaitos faktūros, profesinio mokymo paslaugų suteikimo aktai, UAB „B. t. i.“ įsakymo kopija, sąskaitos išrašai, pretenzija, informacija apie pretenzijos siuntimą, įgaliojimas) patvirtina, kad 2019 m. liepos 25 d. ieškovė su atsakovu pasirašė Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 2 p. numatyta, kad atsakovas dalyvaus profesiniame mokyme ir mokysis pagal Java programuotojo modulinę profesinio mokymo programą. Sutarties 2.1.3. punktu atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių.

2019 m. liepos 26 d. atsakovas su uždarąja akcine bendrove „B. t. i.“ pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtos Sutarties 1.1 punktas numato, kad atsakovo profesinis mokymas pagal Java programuotojo modulinę profesinę mokymo programą“ truks 900 valandų, vyks nuo 2019 m. liepos 29 d. iki 2020 m. sausio 8 d., t.y. 113 mokymo dienų.

2019 m. spalio 14 d. uždarosios akcinės bendrovės „B. t. i.“ įsakymu atsakovas buvo išbrauktas iš mokymo dalyvių sąrašų dėl nelankymo. Dėl šios priežasties atsakovui atsirado prievolė grąžinti ieškovei visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas.

2019 m. lapkričio 20 d. pretenzija ieškovė informavo atsakovą apie nutrauktą Dvišalę mokymo sutartį ir atsiradusią prievolę grąžinti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, t.y. 1972,51 Eur.

Sutinkamai su Sutarties 2.3.1. punktu, mokinys įsipareigoja atlyginti užimtumo tarnybai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nutraukė profesinį mokymą be svarbių priežasčių.

2019 m. liepos 25 d. ieškovė atsakovo profesinio mokymo finansavimui išdavė kuponą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2400 Eur. Už faktinį atsakovo mokymosi laiką uždarajai akcinei bendrovei „B. t. i.“ pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras sumokėjo atitinkamai 63,72 Eur, 446,02 Eur, 424,78 Eur ir 84,96 Eur, iš viso 1019,48 Eur. Taip pat ieškovė atsakovui mokymosi laikotarpiu išmokėjo su profesiniu mokymosi susijusias 409,73 Eur kelionės išlaidas bei 543,30 Eur stipendiją, iš kurios 380,20 Eur išmokėjo atsakovui ir 163,10 Eur išieškojo antstolė pagal atsakovo atžvilgiu išduotus vykdomuosius raštus jo turimiems įsiskolinimams padengti. Todėl ieškovė patyrė iš viso 1972,51 Eur išlaidų, susidariusių už atsakovo profesinį mokymą.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs sutartimi prisiimtą prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Atsakovas nesilaikė dvišale mokymo sutartimi prisiimtos prievolės nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymas, Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašas, Dvišalė mokymo sutartis įpareigoja atsakovą, be svarbių priežasčių neįvykdžiusį sutartimi prisiimtos prievolės nenutraukti profesinio mokymosi, atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu.

CK 6.246 straipsnis numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymas ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, iš atsakovo ieškovei priteistina 1972,51 Eur skola, susidariusi už profesinį mokymą, ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 44 Eur žyminio mokesčio ir 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 45,79 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

             Ieškinį tenkinti.

             Priteisti iš atsakovo I. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, buveinės adresas G. V. g. 3A, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ akcinė bendrovė, naudai 1972,51 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt du eurus 51 centą) skolą, susidariusią už profesinį mokymą, 5  procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 11d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.            

             Priteisti iš atsakovo Irmanto S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 45,79 Eur  (keturiasdešimt penkis eurus 79 centus) bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

            Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                              [pasirašyta elektroniniu parašu]                  Teresė Klimienė

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti procesinio dokumento nepateikusiai šaliai – atsakovui ir ieškovei (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1dalis, 7 dalis).