Skundas Nr. 1S-343-468/2020
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.19
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutarties, kuria M. M. subendrintos keliais nuosprendžiais paskirtos bausmės,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrintos M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 48 MGL dydžio baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, ir paskirta M. M. galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytos bausmės dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendį bei šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.
2. Nuteistasis M.M. apygardos teismui pateikė skundą, kuriame prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutartį ir paskirti švelnesnę bausmę.
3. Nuteistojo vertinimu, sprendžiant dėl bausmių bendrinimo nebuvo atsižvelgta į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir nuteistojo asmenybės charakteristiką, paskirta galutinė bausmė yra per griežta, taikytas netinkamas bausmių bendrinimo būdas. Nurodo, kad visos padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, nesunkiems ir apysunkiems nusikaltimams, nesiskiria pagal savo pobūdį ir pavojingumą. Pažymi, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pripažino kaltę, turi du vaikus, iš kurių vienas yra mažametis, turi II grupės negalią, šiuo metu jau yra vykdomas paskirtos baudos išieškojimas, nors šiuo metu pataisos namuose nedirba, netrukus pradės, todėl išieškojimą galės dengti papildomai, savo noru. Mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmę.
4. Atsiliepimų į skundą negauta.
Skundas tenkinamas iš dalies.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis numato, kad, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Tokiu atveju teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
6. Nustatyta, jog M.M.:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), BK 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už atskiras veikas subendrintos ir paskirta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019-09-30 nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 48 MGL bauda ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, ir M.M. paskirta galutinė subendrinta 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 48 MGL (2 400 Eur) bauda.
2) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 227 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta gautinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
7. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalys) ir M.M. paskyrė galutinę subendrintą 8 metų laisvės atėmimo ir 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudos bausmę.
8. Nuteistasis skundu nesutinka su paskirta bausme, mano, kad buvo vadovautasi netinkamu bausmių bendrinimo būdu, pažymi, kad visos padarytos veikos priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, nesunkiems ir apysunkiems nusikaltimams, nesiskiria pagal savo pobūdį ir pavojingumą.
9. Remiantis BK 63 straipsnio nuostatomis, keliais nuosprendžiais paskirtos bausmės gali būti bendrinamos trimis būdais: apėmimo (griežtesnė bausmė apima švelnesnes), visiško sudėjimo (prie griežčiausios bausmės pridedamos visos švelnesnės bausmės) arba dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės pridedama švelnesnės bausmės dalis, kuri negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis). Bausmių apėmimas taikomas, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio BK 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
10. Apylinkės teismas, įvertinęs M.M. įvykdytas nusikalstamas veikas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu M.M.. pripažintas kaltu už trylikos nesunkių nusikaltimų (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir septynių nesunkių nusikaltimų (BK 300 straipsnio 1 dalis), padarymą, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu už nesunkių nusikaltimų (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir apysunkių nusikaltimų (BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis), padarymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu už nesunkaus nusikaltimo (BK 140 straipsnio 1 dalis) ir apysunkio nusikaltimo (BK 227 straipsnio 2 dalis), padarymą ir konstatavo, kad visos nusikalstamos veikos yra priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms (nesunkiems ir apysunkiems nusikaltimams), todėl laikytina, kad jos labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl turi būti taikomas bausmių bendrinimo daliniu sudėjimu būdas prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudos bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
11. Apygardos teismas, įvertinęs skundžiamą nutartį, sutinka su apylinkės teismo išvadomis, jog M.M. paskirtos bausmės turi būti bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis ir nagrinėjamu atveju negalėjo būti taikomas bausmių apėmimo būdas. Kaip ir nurodyta anksčiau, bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes apėmimas taikomas tik BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais – kai veikos padarytos idealiąja sutaptimi, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms arba viena iš paskirtų bausmių yra dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju nė vienos iš šių sąlygų nustatyta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo išvados, susijusios su apylinkės teismo taikytu bausmių bendrinimo būdu laikytinos subjektyviu situacijos ir teisės nuostatų vertinimu ir atmestinos.
12. Nuteistasis skundu taip pat prašo jo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, vis dėlto, pažymėtina, kad teisės normos, susijusios su skiriamos bausmės dydžiu, taip pat ir su švelnesne nei sankcijoje numatyta bausme, gali būti taikomos tik bausmės skyrimo metu, t. y. bylą nagrinėjant pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme, tuo tarpu šioje proceso stadijoje, kai yra sprendžiamas kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimas, šių teisės normų taikymas ir pakartotinis nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių, kaltės klausimų ir pan. vertinimas nėra galimas.
13. Vienok, apygardos teismas iš dalies sutinka su nuteistojo vertinimu, jog jam paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo ir 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudos bausmė yra per griežta. Apygardos teismo nuomone, teismas pagrįstai nustatė, jog teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 d.), tačiau M.M. skunde nurodytos aplinkybės, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pripažino kaltę, turi du vaikus, iš kurių vienas yra mažametis, turi II grupės negalią, šiuo metu jau yra vykdomas paskirtos baudos išieškojimas, nors šiuo metu pataisos namuose nedirba, netrukus pradės, todėl išieškojimą galės dengti papildomai, savo noru, apygardos teismo vertinimu, leidžia konstatuoti, jog nustatyta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė yra neproporcinga, nėra būtina siekiant BK 41 straipsnyje numatytų tikslų ir neatitinka padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo. M.M., nors bendrinamais nuosprendžiais bendrai yra pripažintas kaltu ir nuteistas už 25 nusikalstamų veikų padarymą, tačiau didžioji dalis nusikaltimų yra vienarūšiai (pagal BK 182 str. 1 d. – 13 nesunkių nusikaltimų, pagal BK 300 str. 1 d. - 7 nesunkūs nusikaltimai), todėl asmens pavojingumas nėra toks didelis ir yra pagrindas skirti švelnesnę galutinę subendrintą bausmę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, teismas
nutaria:
M. M. skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutartį pakeisti:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrinti M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 48 MGL dydžio baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, ir paskirti M. M. galutinę subendrintą 6 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo.
Teisėja Daiva Kazlauskienė