Byla Nr. T-674-419/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05232-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.16.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 N U T A R T I S

2022 m. spalio 7 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, 

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, 

vertėjaujant Maženai Andruškevič,

dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Liucijai Barynienei, 

nuteistajam O. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam O. B. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

Probacijos tarnybos atstovė prašė nuteistajam O. B. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė Liucija Barynienė paaiškino, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, dirba. Tačiau su pažeidimais vykdė įpareigojimą būti namuose, nes nustatytu laiku nebuvo namuose 2021-10-04, 2022-07-08. Be to, 2022-02-07 jam nustatytas 0,96 promilės girtumas, o 2022-07-13 – 1,27 promilės girtumas, nors jam uždrausta vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis O. B. paaiškino, kad nesutinka su teikimu. 2022-07-08 motina prastai jautėsi, iškvietė greitąją, bet greitoji atvykti atsisakė. Visą naktį budėjo prie motinos, o paryčiais nuvežė ją į ligoninę. Kai jam paskambino policija, paaiškino, kad yra pas motiną už dviejų kilometrų nuo savo namų, bet jie neatvažiavo jo patikrinti. Motiną kitą dieną paguldė į Santariškių ligoninės reanimacijos skyrių, vėliau motina pasveiko. Kadangi labai pergyveno dėl motinos sveikatos kartu su broliu vieną vakarą išgėrė, jam nustatė neblaivumą.

Prokuroras Sergejus Korotčenka paaiškino, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, nuteistasis dirba, stengiasi pasitaisyti, be to, bausmės terminas jau yra pasibaigęs, todėl būtų neproporcinga keisti laisvės apribojimą areštu.

Teikimas atmestinas.

2021-04-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu O. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 16 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmė pradėta vykdyti 2021-05-05. Bausmės pabaiga 2022-09-04.

Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga bei išklausius Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, matyti, kad per bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis šaukiamas atvykdavo į Probacijos tarnybą, nuo 2021-08-12 dirba (duomenys neskelbtini). Tačiau su pažeidimais vykdė teismo skirtus įpareigojimus. Vieną kartą nakties metu nebuvo rastas namuose (2021-10-04 03.50 val.), o 2022-02-07 23.27 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,96 promilės girtumas.

Pažymėtina, kad dėl nurodytų probacijos sąlygų nesilaikymo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl nuteistajam O. B. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2022-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo nuspręsta laisvės apribojimo bausmės areštu nekeisti.

Po šios nutarties priėmimo Probacijos tarnyba užfiksavo, kad O. B. 2022-07-08 02.13 val. nebuvo namuose, o 2022-07-13 00.02 val. rastas namuose neblaivus (nustatytas 1,27 promilės girtumo laipsnis).

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismas pažymi, kad vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę galima konstatuoti tuomet, kai nuteistasis sąmoningai, piktybiškai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, paskirtų teismo įpareigojimų ar draudimų. Nagrinėjamu atveju pakankamo pagrindo pripažinti nuteistąjį vengiant atlikti jam skirtą bausmę teismas nenustatė. Nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, pradėjo dirbti. Per visą bausmės vykdymo laikotarpį teismo nustatytu metu buvo tikrintas daugiau kaip penkiolika kartų ir tik du iš jų namuose nebuvo rastas. Taip pat tik du kartus jam buvo nustatytas nedidelis girtumo laipsnis. Dėl paskutinių dviejų pažeidimų nuteistasis paaiškino, kad nakties metu nebuvo namuose, kadangi nuvyko pas prastai besijautusią motiną, kuri vėliau buvo paguldyta į ligoninės reanimacijos skyrių. Visą savaitę jautė nerimą dėl motinos sveikatos, todėl nesusilaikė ir vieną kartą pavartojo alkoholio. Teismas pažymi, kad nuteistojo paaiškinimo Probacijos tarnyba nepaneigė, todėl galimai pažeidimus nuteistasis padarė dėl pateisinamų priežasčių. Taigi atsižvelgdamas į nuteistajam paskirtos bausmės trukmę, padarytų pažeidimų pobūdį bei kitas nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistojo O. B. padaryti bausmės vykdymo sąlygų pažeidimai nėra šiurkštūs, būdamas ne namuose nuteistasis jokių kitų teisės pažeidimų nepadarė, neatmetama, kad paskutiniai du pažeidimai padaryti dėl pateisinamų priežasčių, todėl keisti laisvės apribojimo bausmę areštu nuteistajam O. B. būtų neproporcinga, tuo labiau, kad paskirtos bausmės terminas 2022-09-04 pasibaigė.

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 str., 364 str., 

n u t a r i a :

Teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Viktor Voicechovski