? Civilinė byla Nr. e2-4314-783/2020
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00251-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.9.12; 3.1.7.1.5; 3.2.3.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. birželio 4 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose 2020 m. balandžio 17 d. pririmtas ieškovės ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės R. Š. 402,45 Eur skolą, 6,28 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas, už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu po 30 dienų - 2020 m. gegužės 25 d. grąžinti teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). 2020 m. birželio 4 d. teisme gauta informacija, kad atsakovė R. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. Patikrinus Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazėje ši informacija pasitvirtino.
Paprastai, mirus šaliai, kai yra galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas, teismas bylos nagrinėjimą sustabdo iki atsiras mirusios šalies teisių perėmėjai (paveldėtojai). 2020 m. birželio 4 d. teisme gautas atskiras akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo R. Š. turto paveldėtojams patvirtinimo. Teismui nutartimi patvirtinus akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ kreditorinius reikalavimus (į kuriuos įtraukta ir ieškiniu reikalauta priteisti suma) R. Š. įpėdiniams, civilinės bylos sustabdymas iki atsiras (bus nustatyti) R. Š. įpėdiniai netenka prasmės, todėl ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinys dėl skolos priteisimo paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
CPK 87 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieškovo kaltės. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, jog yra žyminio mokesčio grąžinimo pagrindai, nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti savo iniciatyva. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. vasario 14 d. ieškovė AB „Panevėžio energija“ teikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir skolos priteisimo mokėjimo dokumentu Nr. 430 sumokėjo 8 Eur žyminį mokestį. 2020 m. kovo 2 d. teismo nutartimi 2020 m. vasario 17 d. išduotas teismo įsakymas panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtas. Ruošdama teismui ieškinį, ieškovė AB „Panevėžio energija“ 2020 m. kovo 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 845 sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Priimant ieškovės ieškinį, esant jos prašymui, buvo įskaitytas ne tik 2020 m. kovo 16 d. sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, bet ir 2020 m. vasario 14 d. sumokėtas 8 Eur žyminis mokestis. Tokiu būdu šioje byloje buvo sumokėtas priklausantis mokėti 15 Eur žyminis mokestis bei susidarė 8 Eur žyminio mokesčio permoka, kuri kartu su sumokėtu žyminiu mokesčiu grąžinama ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 290 ir 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 298 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Ieškovo akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.
Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. vasario 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 430 (8 Eur) ir 2020 m. kovo 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 845 (15 Eur).
Teismo nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Virginijus Skaraitis