Civ. b. Nr. 2S-1075-262/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27803-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 122.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bobutės paskola“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 27 d. preliminariu sprendimu tenkino ieškovo reikalavimus ir priteisė iš atsakovo ieškovės naudai 540,42 Lt skolą, 179,37 Lt kredito mokesčio, 35,36 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas prašo priteisti 363 Lt išlaidų už teisines paslaugas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi prašymas buvo patenkintas iš dalies: iš atsakovo ieškovui priteista 100 Lt (28,96 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Teismas nurodė, kad vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, vertindamas nagrinėjamos bylos sudėtingumą, pareikšto reikalavimo dydį (755,15 Lt) ir kt., taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintus rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje dydžius  ir taikydamas analogiją, padarė išvadą, kad ieškovei iš atsakovės priteistina išlaidų už procesinių dokumentų parengimą apmokėti suma mažintina nuo 363 Lt iki 100 Lt.

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį pakeisti ir iš atsakovo priteisti visą bylinėjimosi išlaidų sumą.

Nurodo, kad kaina už ieškinio parengimą neviršija rekomendacijose nustatytos sumos. Teismas bylinėjimosi išlaidas sumažino vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, vertindamas bylos sudėtingumą, ieškinio turinį. Ieškinio surašymas reikalauja specialių teisinių žinių, ieškinys turi atitikti CPK keliamus reikalavimus. UAB „Skolų valdymo biuras“ įvertino pateiktą situaciją, surinko įrodymus, kuriais grindė pateiktą ieškinį, apskaičiavo skolos likutį, palūkanų dydį, bei surašė patį ieškinį. Dėl šių priežasčių ir dėl to, kad ieškovo reikalavimas buvo patenkintas visiškai, yra pagrindas priteisti visą bylinėjimosi išlaidų sumą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

CPK 98 str. 2 d. yra nurodyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Nors šiuo atveju ieškovui teisinę pagalbą teikė ne advokatas (advokato padėjėjas), o teisines paslaugas teikianti firma, tačiau nesant kitos teisės normos, pagal analogiją taikytina, pacituota norma.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ši byla nėra sudėtinga. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas ieškovo pagrindinė veikla yra susijusi su paskolų teikimu, todėl, tikėtina, kad tokių atvejų kaip šis, ieškovo veikloje pasitaiko gan dažnai. Kadangi šalis siejo paskolos teisiniai santykiai ir atsakovas negrąžino suteiktos paskolos ir kt., ieškovui tokia situacija yra standartinė, todėl ieškinio forma priteisti įsiskolinimą ir kitas sumas dokumentinio proceso tvarka, taip pat yra standartinė. Visus duomenys reikalingi bylos nagrinėjimui, ieškovui yra prieinami, juos surinkti įmanoma iš esmės be jokių kliūčių. Taigi, ieškinio ir visų dokumentų paruošimas teismui nėra daug laiko, pastangų bei teisinių žinių reikalaujantis procesas. Dėl šios priežasties darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nėra pagrindo ieškovui priteisti visų jo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir šį dydį sumažino. Taigi, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                       Ona Gasiulytė