Civilinė byla Nr. 2-7612-613/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-05297-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 63.3.; 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 652,02 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 1 181,81 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per darbovietės administraciją (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-11-13 ieškovas su atsakovu sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VCL01113LHPA, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3 900 Lt paskolą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą su palūkanomis per 48 mėn., mokėdamas sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,5 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas sutartyje nustatytais terminais eilinių įmokų nemokėjo, ieškovo siųstų raginimų ir pretenzijos nepaisė. Ieškovas, remdamasis sutarties 4.3.1 punktu, pareikalavo iš atsakovo grąžinti visas likusias įmokas ir sumokėti delspinigius.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį, kadangi sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo ieškovui nustatyto dydžio įmokų (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 652,02 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų ir 1 181,81 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1-2 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 205 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „SNORO lizingas“ iš atsakovo V. K. 5 652,02 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 1 181,81 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 5 652,02 Lt likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 205 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Giedrė Seselskytė