Baudžiamoji byla Nr.1-56-503/2011

                                                        (Proceso Nr. 10-1-01055-2009)

                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                        1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 1.2.23.1

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011  m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant H. Ragėnaitei,

dalyvaujant prokurorui N. Puškoriui,

kaltinamajam A. T., jo gynėjui adv. M. Muksinovui,

kaltinamajam L. L., jo gynėjui adv. V. Kojalai,

kaltinamajam R. S., jo gynėjui adv. A. Svilai,

vertėjaujant I. Volkovienei, A. Adomavičienei,  G. Račkauskui, 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamasis A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas - 9 klases, įrašytas darbo biržos įskaitoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

kaltinamasis L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs. išsilavinimas vidurinis, dirba UAB (duomenys neskelbtini) tvarkytojo pareigose, teistas 4 kartus:

- 1996-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., (laisves atėmimas 1 m., atliekant bausmę auklėjimo darbų kolonijoje su turto konfiskavimu, be baudos, t. 3, b.l. 20-21),

- 1998-03-16 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.. 16 str. - 271 str. 2 d., 246 str. 1 d., (laisvės atėmimas 1 m., griežto režimo kolonijoje be baudos  su  viso  turto   konfiskavimu  ir  teisės  vairuoti  mechaninę  transporto priemone atėmimu 1 metams, t. 3, b.l. 22-23),

- 1999-10-27 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., (2 metai pataisos darbų be l/a, išskaičiuojant 10% uždarbio kas mėnesį valstybės pajamas, be baudos su viso turto konfiskavimu, t. 3, b.l. 26),

- 2008-01-22 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., (laisvės apribojimas 6 mėn., t. 3, b.l. 28-29),

kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,

kaltinamasis R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis. nevedęs, išsilavinimas - 8 klasės, nedirba, teistas 7 kartus:

- 1998-12-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d.. 271 str. 4 d.. 278 str. 1 d.(laisvės atėmimas 3 m., su 1/5 dalies turto konfiskavimu, t. 3, b.l. 119-123),

- 1999-06-09 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 25 str. 1 d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., (laisves atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme pagal Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 1998-12-18 nuosprendžiu paskirta bausmę ir galutinę bausmę paskirti 3 metus 3 mėn. laisves atėmimo su 1/5 dalies turto konfiskavimu, t. 3, b.l. 127-145),

- 2000-03-24 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 271 str. 3 d.. 25 str. 1 d., (laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. prie paskirtos bausmės pridėti Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 1999-06-09 nuosprendžiu paskiros bausmės dalį 6 mėn. 1/ a ir galutinę bausmę paskirti 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, t. 3, b.l. 146-154),

- 2002-01-25 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., (laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu, t. 3, b.l. 156-159),

- 2002-01-28 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.. 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., (laisves atėmimas 2 m. 3 mėn. su 500 Lt. vertes turto konfiskavimu, t. 3, b.l. 160-163),

- 2005-08-16 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., (bauda 125 litai, t. 3. b.l. 164),

- 2007-01-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.. (2 epizodai) (laisvės atėmimas 1 metai) (T. 3, b.l. 168-171),

kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis  A. T., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir L. L. laikotarpyje nuo 2009-05-19 d. 20.00 val. iki 2009-05-20 8.00 val. išdaužė du langus pro kuriuos įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių tiltinių kranų ir iš aukštos įtampos skydinės pagrobė 298 m laidų, kurių vertė 1738,18 litų, be to pagrobė nuo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio ožinio krano 305 metrus kabelio, kurio vertė 9002,7 litai, nuo tiltinio krano 150 metrų kabelio, kurio vertė 3424,68 litai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir L. L., laikotarpyje nuo 2009-05-21 d. 20.00 val. iki 2009-05-22 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini),  priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų daugiataškio suvirinimo staklių ZW -24 ir keturių viengyslės vielos išlyginimo staklių PDJ1A pagrobė detales - tampriuosius skydo tiltelius, iš apatinio skydo žvakių antgalius (kontaktus), žvakių lizdus, kontaktus iš viršutinio skydo, skriemulius, elektros variklių radiatorius, montažinių schemų surinkimo elementus, nuimamus mazgus bei detales, kurių svoris sudaro 220 kg, o vertė rinkos kainomis 77 litai, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir L. L., laikotarpyje nuo 2009-05-22 d. 20.00 val. iki 2009-05-23 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur ketino pagrobti metalo, tačiau ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas, bendrai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurio bendra vertė 1815,18 litų, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurio bendra vertė 12427,38 litai. 

Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir L. L., laikotarpyje nuo 2009-05-19 d. 20.00 val. iki 2009-05-20 8.00 val. išdaužė du langus, apgadino duris, vartus, kurių remonto paslaugos kainavo, 2566,03 litai, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) buitinių kranų ir iš aukštos įtampos skydinės pagrobė laidus, be kurių minėti įrenginiai nebegalėjo veikti, t.y. sugadino turtą, kurio atstatymo darbų ir medžiagų vertė 59654,42 litai, be to nuo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančių ožinio ir tiltinio kranų pagrobė kabelius, be kurių minėti įrenginiai nebegalėjo veikti, t.y. sugadino turtą, kurio atstatomoji verte 18220,15 litų, tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su R. S. ir L. L., laikotarpyje nuo 2009-05-21 d. 20.00 val. iki 2009-05-22 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų daugiataškio suvirinimo staklių ZW -24 ir keturių viengyslės vielos išlyginimo staklių PDJ1A pagrobė detales, be kurių minėtos staklės nebegalėjo veikti, t.y. sugadino 494 166 litų vertės turtą, bendra UAB (duomenys neskelbtini) sugadinto turto vertė 556 386,45 litai, o UAB (duomenys neskelbtini) sugadinto turto vertė 18220,15 litų.

Kaltinamasis L. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-19 d. 20.00 val. iki 2009-05-20 8.00 val. išdaužė du langus pro kuriuos įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių tiltinių kranų ir iš aukštos įtampos skydinės pagrobė 298 m laidų, kurių vertė 1738,18 litų, be to pagrobė nuo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio ožinio krano 305 metrus kabelio, kurio vertė 9002,7 litai, nuo tiltinio krano 150 metrų kabelio, kurio vertė 3424,68 litai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-21 d. 20.00 val. iki 2009-05-22 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų daugiataškio suvirinimo staklių ZW -24 ir keturių viengyslės vielos išlyginimo staklių PDJ1A pagrobė detales -tampriuosius skydo tiltelius, iš apatinio skydo žvakių antgalius (kontaktus), žvakių lizdus, kontaktus iš viršutinio skydo, skriemulius, elektros variklių radiatorius, montažinių schemų surinkimo elementus, nuimamus mazgus bei detales, kurių svoris sudaro 220 kg, o vertė rinkos kainomis 77 litai, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-22 d. 20.00 val. iki 2009-05-23 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur ketino pagrobti metalo, tačiau ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas, bendrai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurio bendra vertė 1815,18 litų, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurio bendra vertė 12427,38 litai. 

Be to jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su R. S. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-19 d. 20.00 val. iki 2009-05-20 8.00 val. išdaužė du langus, apgadino duris, vartus, kurių remonto paslaugos kainavo, 2566,03 litai, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) tiltinių kranų ir iš aukštos įtampos skydinės pagrobė laidus, be kurių minėti įrenginiai nebegalėjo veikti, t.y. sugadino turtą, kurio atstatymo darbų ir medžiagų vertė 59654,42 litai, be to nuo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančių ožinio ir tiltinio kranų pagrobė kabelius, be kurių minėti įrenginiai nebegalėjo veikti, t.y. sugadino turtą, kurio atstatomoji verte 18220,15 litų, tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su R. S. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-21 d. 20.00 va,. iki 2009-05-22 8.00 va,. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų daugiataškio suvirinimo staklių ZW -24 ir keturių viengyslės vielos išlyginimo staklių PDJ1A pagrobė detales, be kurių minėtos staklės nebegalėjo veikti, t.y. sugadino 494 166 litų vertės turtą, bendrai UAB (duomenys neskelbtini) sugadinto turto vertė 556 386,45 litai, o UAB (duomenys neskelbtini) sugadinto turto vertė 18220,15 litų.

Be to, jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti  neteisėtai įgijo ir iki 2009-05-26 neteisėtai laikė automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), plastikinį maišelį, kuriame pagal 2009-05-29 specialisto išvadą Nr. 140-(4547)-IS1-4296 surasta psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 0.038 gr.

Kaltinamasis R. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su L. L. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-19 d. 20.00 val. iki 2009-05-20 8.00 val. išdaužė du langus pro kuriuos įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių tiltinių kranų ir iš aukštos įtampos skydinės pagrobė 298 m laidų, kurių vertė 1738,18 litų, be to pagrobė nuo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio ožinio krano 305 metrus kabelio, kurio vertė 9002,7 litai, nuo tiltinio krano 150 metrų kabelio, kurio vertė 3424,68 litai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su L. L. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-21 d. 20.00 val. iki 2009-05-22 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų daugiataškio suvirinimo staklių ZW -24 ir keturių viengyslės vielos išlyginimo staklių PDJ1A pagrobė detales -tampriuosius skydo tiltelius, iš apatinio skydo žvakių antgalius (kontaktus), žvakių lizdus, kontaktus iš viršutinio skydo, skriemulius, elektros variklių radiatorius, montažinių schemų surinkimo elementus, nuimamus mazgus bei detales, kurių svoris sudaro 220 kg, o vertė rinkos kainomis 77 litai, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su L. L. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-22 d. 20.00 val. iki 2009-05-23 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur ketino pagrobti metalo, tačiau ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas, bendrai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurio bendra vertė 1815,18 litų, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurio bendra vertė 12427,38 litai.

Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš to pasipelnyti ir tokiu būdu veikdamas tyčia, kartu su L. L. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-19 d. 20.00 val. iki 2009-05-20 8.00 val. išdaužė du langus, apgadino duris, vartus, kurių remonto paslaugos kainavo, 2566,03 litai, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) buitinių kranų ir iš aukštos įtampos skydinės pagrobė laidus, be kurių minėti įrenginiai nebegalėjo veikti, t.y. sugadino turtą, kurio atstatymo darbų ir medžiagų vertė 59654,42 litai, be to nuo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančių ožinio ir tiltinio kranų pagrobė kabelius, be kurių minėti įrenginiai nebegalėjo veikti, t.y. sugadino turtą, kurio atstatomoji vertė 18220,15 litų, tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su L. L. ir A. T., laikotarpyje nuo 2009-05-21 d. 20.00 val. iki 2009-05-22 8.00 val. pro anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias saugomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur nuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų daugiataškio suvirinimo staklių ZW -24 ir keturių viengyslės vielos išlyginimo staklių PDJ1A pagrobė detales, be kurių minėtos staklės nebegalėjo veikti, t.y. sugadino 494 166 litų vertės turtą, bendrai UAB (duomenys neskelbtini) sugadinto turto vertė 556 386,45 litai, o UAB (duomenys neskelbtini) sugadinto turto vertė 18220,15 litų.

Teisme kaltinamasis A. T. neprisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismui paaiškino, kad jis ikiteisminio tyrimo metu iš dalies prisipažino kaltu padaręs jam pranešime apie įtarimą nurodytas nusikalstamas veikas. Tačiau tai padarė dėl to, kad ikiteisminio tyrimo jį pareigūnai išgąsdino, be to šie grasino jo šeimai. Jis ikiteisminio tyrimo metu davė tyrėjai paaiškinimus todėl, kad pareigūnai paliktų jo šeimą ramybėje. Dėl kaltinimo paaiškino, kad jis kaltinime nurodytos dienos vakare iš Pavilnio su kaltinamaisiais, važiuodami jo sesers automobiliu BMW, skubėjo namo į Lentvarį. Važiuodami iš Pavilnio užvažiavo į Salininkus pas brolį. Išgėrė alkoholio. Po to  jis su kaltinamaisiais važiavo pro kaltinime nurodytus pastatus (sandėlius). Kadangi buvo išgėręs, paprašė automobilį vairavusio Leonido, kad šis sustotų, nes reikėjo atlikti gamtinius reikalus. Jis su kitais dviem kaltinamaisiais išlipo ir netoliese pastato (sandėlio) buvusioje sustojimo aikštelėje, bet ne saugomoje teritorijoje, jie atliko gamtinius reikalus. Netrukus prisistatė apsaugos darbuotojai ir juos sulaikė. Atsakė, kad buvo rastas nuo celofano piršto pėdsakas todėl, kad tą dieną kai juos sulaikė ir uždarė sulaikymo kameroje, automobilis buvo apžiūrėtas, apieškotas  be jų, be to kai Leonidas nuvažiavo paimti BMW automobilio tai šis buvo atidarytas. Todėl, mano, kad šis celofanas patalpose buvo „pakištas“. Be to dėl pirštinės tai jis mano, jog buvo taip pat kaip ir su celofanu. Be to, kai juos sulaikė, automobilis liko stovėti prie pastatų (sandėlių).

Teisme kaltinamasis L. L. neprisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismui paaiškino, kad laikotarpyje nuo 2009-05-20 iki 2009-05-22 naktimis jis buvo namuose kartus su savo šeima (sutuoktine ir vaikais). 2009-05-23 apie 01.00 val. jis automobiliu BMW vežė savo brolį A. T. namo į Lentvarį iš Subačiaus g.,  Vilniuje, tikslaus adreso nežino iš draugo R. S., kuris norėdamas pasivažinėti važiavo kartu. Važiuojant Žarijų gatve, brolis labai užsinorėjo į tualetą, be to prašė Ruslanas, todėl jis sustojo. Brolis, Ruslanas ir jis paėję apie 15 metrų prie kažkokio pastato, būdami vienas nuo kito netoli, atlikinėjo savo reikalus. Po ko jie ėjo prie savo automobilio. Tačiau prie jų privažiavo apsaugos darbuotojai, kurie juos sulaikė bei perdavė policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai juos nuvežė į policijos komisariatą. Jis nieko nevogė ir nenorėjo pavogti. Į pastato vidų įlipęs nebuvo. Šiame pastate ir teritorijoje anksčiau buvęs nebuvo ir nematė, kad teritorija aptverta. Per tvorą, langą nelipo, pastato langų, vartų, durų negadino. Dėl narkotikų nieko nežino, jų nevartoja, gal juos į automobilį Ruslanas atsinešė. Kaip galėjo ant paketo rasto automobilyje atsirasti jo pirštų pėdsakai nežino. Be to nežino ir kaip galėjo atsirasti patalpoje (sandėlyje) replės, atsuktuvas, automobilyje laidai, varžtas. Daugiau apie kaltinime nurodytas aplinkybes paaiškinti nieko negali. Be to, pareigūnai iš jo paėmė nuo jo vairuoto automobilio BMW raktelius. Jis jiems tuo metu  pasakė, kad šio automobilio centriniu užraktu neužsirakina  vienos durelės.  Po to pareigūnai su juo nuvažiavo paimti minėto BMW iš vietos, kurioje juos sulaikė. Automobilis buvo atidarytas, jame buvo daiktai išmėtyti. Po to pareigūnai automobilyje darė kratą, o raktai nuo šio automobilio buvo pas tyrėją S. Mano, kad kaltinimą grindžiantys paketas, varžtas ir laidai „pakišti“. 

Teisme kaltinamasis R. S. neprisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismui paaiškino, kad jis 2009-05-19 buvo namuose, o 2009-05-23 apie 1 val. važiavo kartu su savo pažįstamu L. L., kuris anksčiau netoliese gyveno. Leonidas važiavo  savo automobiliu BMW, su jais važiavo ir Leonido brolis  A. T.. Leonidas vežė Artūrą namo. Važiavo iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiuojant Žarijų gatve, jie sustojo,  nes labai užsinorėjo į tualetą bei paėję apie 5-10 metrų nuo automobilio, prie kažkokio didelio pastato, panašaus į sandėlį, atliko savo reikalus. Po ko prie jų privažiavo apsaugos darbuotojai, kurie juos sulaikė bei perdavė policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai juos nuvežė į policijos komisariatą. Jis nieko nevogė ir nenorėjo pavogti. Į pastato vidų įlipęs nebuvo, kaip ir šio lango nedaužė, durų, vartų negadino. Šiame pastate ir teritorijoje anksčiau buvęs nebuvo ir nematė, kad teritorija aptverta. Per tvorą niekas nelipo. Anksčiau vartojo narkotikus.  Gali būti, kad rasti narkotikai buvo palikti jo. Be to, kai jis pamatė apsaugos darbuotojus, tai švirkštą įmetė į pastatą per išdaužtą langą. Be to, ant automobilyje rasto paketo turėtų būti jo pirštų antspaudai, o kaip atsirado Leonido tiksliai  nežino, gal kai šis tvarkė automobilį tai šį lietė.

Nors kaltinamieji A. T., L. L., R. S. neprisipažino kaltais padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, jų kaltė tai padarius pasitvirtino sekančiais duomenimis. 

2009-05-20 apžiūros protokolu, kuomet buvo apžiūrėta įvykio vieta, esantį (duomenys neskelbtini), bei paimta replės, kvapas nuo replių, atsuktuvas, kvapas nuo atsuktuvo, dvi pirštinės, kvapai nuo pirštinių, nuoplova nuo skydinės durelių, foninis patalpos kvapas  (t. 1, b.l. 119-142).

2009-05-22 apžiūros protokolu, kuomet buvo apžiūrėta įvykio vieta, esantį (duomenys neskelbtini), bei paimta: 11 nuorūkų su galimais biologiniais pėdsakais (Nr. 1-5 iš gamybinių pagalbinių patalpų, Nr.6-10 iš gamybinių patalpų, Nr. 11 iš patalpos prie lango, pro kur buvo įsibrautą į patalpas), žiebtuvėlis raudonos spalvos, žiebtuvėlis juodos spalvos, 1 nuoplova su biologiniais pėdsakais, paimta nuo suvirinimo staklių, atsuktuvas, popierius nuo cigarečių pakelio ir celofanas su galimais rankų pėdsakais, 2 d/pl. su rankų pėdsakais, paimti nuo suvirinimo staklių viršutinės dalies, kvapas nuo atsuktuvo, kvapas nuo žiebtuvėlio (juodos spalvos), kvapas nuo žiebtuvėlio (raudos spalvos), toninis kvapas, 8 daktiloskopinės plokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais, avalynės pėdsako fragmentai ant kartono, 4 daktiloskopinės plokšteles su avalynės pėdsakais paimti nuo suvirinimo staklių viršutinės dalies, 1 daktiloskopinė plokštelė su pirštinių pėdsakais, paimta nuo suvirinimo staklių  (t. 1, b.l. 144-177).

2009-05-23 apžiūros protokolu, kuomet buvo apžiūrėta įvykio vieta, esantį (duomenys neskelbtini), bei paimta: baltos spalvos sintetinis maišas, paimtas iš laukio pusės ties langu be stiklu, laužtuvas, paimtas iš patalpos su langu be stiklo, nuorūka, buvusi ties laužtuvu, mikroobjektai nuo palangės be stiklo (t. 1. b.l. 178-185).

2009-05-23 papildomu apžiūros protokolu, kuomet  buvo apžiūrėta įvykio vieta, esantį (duomenys neskelbtini), bei paimta: vienkartinis švirkštas ir antgalis iš patalpos, kur išdaužtas langas, 4 varžtai, 4 jungtys, 1 veržlė, poveržlė (t. 2, b.l. 1-8).

2009-05-26 apžiūros protokolu, kuomet buvo apžiūrėtas automobilis BMW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs prie Birželio 23-iosios g. 15, Vilniuje, kuriame rasta ir paimta: 1 rusvos spalvos metalo varžtas, gulėjęs automobilio salone, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, rusvos palvos laidai, gulėję ant grindų už vairuotojo sėdynės, 1 politilieninis maišelis su baltos spalvos milteliais, paimtas nuo vairuotojo sėdynių, stiklo šukių pavyzdys paketas Nr. 1 - nuo vairuotojo pusės, kojų kilimėlio, paketas Nr. 2- nuo kojų kilimėlio, ties priekinio keleivio sėdyne (t. 2, b.l. 9-17).

2009-05-27 eksperimento protokolu, kuomet buvo atliktas filmuojant eksperimentas, kurio metu geltonos spalvos varžtas, kuris buvo surastas automobilio BMW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, buvo bandomas įsukti į staklėse esančias skyles varžtams, kas pavyko (t. 2, b.l. 18-19).

2009-05-27 apžiūros protokolu, kuomet buvo papildomai apžiūrėtos suvirinimo staklės, esančios Ukmergės r.,  Žiemių k. (t. 2, b.l. 20-31).

Į 2009-05-26 paskirtą objektų biologinį tyrimą (t. 2. b.l. 64) gauta 2010-01-14 specialisto išvada Nr. 140-(4535)-IS1-313,  kurioje nurodyta, kad ant pateikti tirto švirkšto antgalio, paimto įvykio apžiūros metu iš saugomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. S. genotipu. Tikimybe, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų R. S. lokusų genotipą, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesne nei 0,00000000000003% (t. 2, b.l. 64).

Į 2009-05-26 paskirtą objektų daktiloskopinį tyrimą (t. 2, b.l. 81) gauta 2009-06-02 specialisto išvada Nr. 140-(4554)-IS1-4422, kurioje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas ant pateikto tirti celofano, rasto ir paimto 2009-05-22 įvykio vietos apžiūros metu iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant pateiktų daktiloskopinių plokštelių, popieriaus, celofano yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. Vienas rankos piršto pėdsakas ant pateikto tirti celofano yra paliktas A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), dešines rankos didžiuoju pirštu (t. 2. b.l. 84-86).

Į 2009-05-27 paskirtą objektų cheminį tyrimą (t. 2, b.l. 88) gauta 2009-05-29 gauta specialisto išvada Nr. 140-(4547)-IS1-4296, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, rastų apžiūrint automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvyko L. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas. kurio masė yra 0.038 g. (t. 2. b.l. 91-93).

Į 2009-07-22 paskirtas objektų odorologinį tyrimą (t. 2, b.l. 139) gauta 2009-11-02 gauta specialisto išvada Nr. 140-(75)-IS1-116, kurioje nurodyta, kad tikėtina, kad kvapų pėdsake, kuris buvo paimtas 2009-05-20, nuo dešinės rankos pirštinės yra R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapų pėdsakuose nuo replių, atsuktuvų, kairės rankos pirštinės, žiebtuvėlių juodos, raudonos spalvos. Tikėtina, kad kvapų pėdsakuose, kurie buvo paimti 2009-05-20, nuo replių ir 2009-05-22, nuo atsuktuvo yra L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapų pėdsakuose nuo kairės ir dešinės rankų pirštinių, žiebtuvėlių juodos, raudonos spalvos, kvapų pėdsake, kuris buvo paimtas 2009-05-20, nuo atsuktuvo. Tikėtina, kad kvapų pėdsake, kuris buvo paimtas 2009-05-20, nuo kairės rankos pirštinės yra A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapų pėdsakuose nuo replių, atsuktuvų, dešinės rankos pirštinės, žiebtuvėlių juodos, raudonos spalvos (t. 2. b.l. 142-145).

Teisme apklausto liudytoju N. R. paaiškinimais, kad 2009-05-20 d. atvykęs į Danske bankui priklausančias užrakintas, saugomas, apdraustas  patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad jos apvogtos, t.y. buvo pavogti aukštos įtampos laidai nuo sienų, nuo apdraustų kranų, nuo dviejų staklių bei iš aukštos įtampos skydinės. Pavogta laidų apie 298 m, kurių vertė apie 1738,18 litų, neskaitant visų kitų detalių, nes paskaičiuota sąmata visų atstatymo darbų bei medžiagų suma yra 59654,42 litai. Taip pat buvo sugadinti judesio davikliai, nors elektros nebuvo. Be to buvo pagrobti akumuliatoriai, kurių atstatymo vertė apie 8000 litų. 2009-05-22 d, atvykęs į objektą, esantį Žarijų g. 4A. Vilniuje, pastebėjo, kad nuo dviejų daugiataškio terminio suvirinimo staklių, bei keturių viengyslės vielos išlyginimo staklių, kurios stovėjo patalpoje, nuardytos detalės, o būtent: nėra visų ar dalies tampriųjų skydo tiltelių, apatiniame skyde nėra žvakių antgalių (kontaktų), taip pat žvakių lizdų, nėra kontaktų viršutiniame skyde, nėra skriemulių nėra radiatorių ant elektros variklių, nėra montažinių schemų surinkimo elementų, deformuotos laikančiosios konstrukcijos, nėra nuimamų mazgų bei detalių. Žalos dydis toks kokį nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Be to buvo išdaužti pastato pirmo aukšto du langai,  apgadintos durys, vartai (t. 4, b. l. 136-139). 

Teisme apklausto liudytoju N. A. paaiškinimais, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Apsaugos komanda“. 2009-05-22 apie 17.00 val. pagal atskirą nurodymą pradėjo tarnybą objekte, esančiame Žarijų g. 4A,Vilniuje, kur yra „Swedbank“ ir „Danske bankas“ priklausantys pastatai-sandėliai. Dirbo pagal atskirą nurodymą, nes pastaruoju metu nurodytuose pastatuose padaugėjo vagysčių atvejų. 2009-05-23 apie 3.00 val. būdamas tarnybiniame automobilyje, kuris stovėjo pastato teritorijoje, nurodytu adresu, gavo nurodymą blokuoti kelią link Žarijų gatves pusės, nes buvo girdėtas lango išdaužimas ir į tą pusę turi bėgti iš pastato trys vaikinai, kurie buvo įsibrovę į patalpas. Su tarnybiniu automobiliu jis skubiai nuvažiavo prie nurodytos vietos ir rado saugos tarnybos „Trikampis žiedas“ apsaugos darbuotojus, sulaikiusius  tris vaikinus, kurie buvo perduoti policijos pareigūnams. Atsakė, kad kuomet jis atvyko saugoti patalpas, turtą, sandėlių teritorija nebuvo aptverta, patalpos nebuvo užrakintos, -jos buvo atviros (t. 4, b. l. 133, 134).

Teisme apklausto liudytoju V. J. paaiškinimais, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. 2009-05-22 apie 19.00 val. pradėjo tarnybą adresu (duomenys neskelbtini), kur yra negyvenamosios patalpos didelio ploto. Kartu su bendradarbiu Sergejumi, kurio pavardės neatsimena, sėdėjo automobilyje minėtame   pastate,   didelio   cecho   viduje. Naktį  išgirdo,   kad   kažkas   atidarinėja administracinio pastato duris, kurios nuo jų buvo apie 100 m atstumu. Šias duris jie buvo uždarę armatūros gabalu iš vidaus. Po to jis pastebėjo, kad administracinėse patalpose kažkas vaikšto su žibintuvėliu, matėsi šviesa iš koridoriaus. Kiek pastate buvo žmonių jis nematė. Tuomet jis paskambino į „Trikampio žiedas“ ekipažą iš paprašė pagalbos. Tikriausiai išgirdę jo pokalbį vagys pradėjo bėgti. Po 2-3 min. paskambino kitas ekipažas ir pranešė, kad lauke sulaikė tris asmenis, kuriuos vėliau perdavė policijos pareigūnams. Be to trys sulaikyti asmenys buvo prie pat pastato lango  (t. 4. b.l. 134-136).

Daiktais, turinčiais reikšmės bylos nagrinėjimui:

1. Geltonos spalvos metalo varžtu, saugomu prie bylos.

2. Popieriumi ir celofanu nuo cigarečių pakelio, rastų įvykio vietoje 2009-05-22, saugomu prie bylos (t. 2, b. l. 87).

3. Baltos spalvos milteliais-  metamfetaminu,  kurie saugomi  Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (t. 2, b.l. 93).

Kitais daiktais, paimtais įvykio vietos apžiūros metu:   replėmis, 2 atsuktuvais, 2 pirštinėmis, 2 žiebtuvėliais, 12 nuorūkų, sintetiniu maišus, laužtuvu, švirkštu ir antgaliu, 4 varžtais (t. 2, b.l. 77, 87, 121).

Nenustatyta priežasties dėl kurios būtų galima liudytojų N. A., V. J., N. R. teisme duotais paaiškinimais abejoti, netikėti. Jų paaiškinimai duoti teisme išsamūs, neprieštarauja vieni kitiems ir kitiems aukščiau paminėtiems duomenims (protokolams, specialistų išvadoms), daiktams bylai tirti, priešingai vieni kitus papildo, juolab, kad patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes dėl svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į saugomas patalpas, ir didelės vertės svetimo turto sugadinimo. Todėl teismas šiais paaiškinimais tiki ir juos laiko kaltinamųjų A. T., L. L., R. S. kaltės įrodymais. Aukščiau paminėti faktai užfiksuoti aukščiau paminėtuose protokoluose, specialisto išvadose patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, papildo liudytojų teisme duotus paaiškinimus. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis  abejoti, netikėti. Todėl teismas ir juos laiko kaltinamųjų A. T., L. L., R. S. kaltės įrodymais. Be to, ištirti teisme, aukščiau nurodyti daiktai turintys reikšmės bylai nagrinėti taip pat patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, papildo  minėtų liudytojų paaiškinimus ir minėtuose dokumentuose (protokoluose, specialistų išvadose) nurodytas aplinkybes. Todėl ir šiuos (daiktus) teismas laiko kaltinamųjų A. T., L. L., R. S. kaltės įrodymais.

Kaltinamasis A. T. teisme neigė padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas. Šią poziciją argumentavo iš esmės tuo, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis buvo tik atlikti savo gamtinius reiklaus. Ši jo pozicija nepagrįsta jokiais patikimais duomenimis, priešingai paneigta aukščiau nurodytais jo kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Be to pagal teisme pagarsintus jo ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotus paaiškinimus, jis 2009-05-21 d. pas brolio, L. L., žmonos tėvus adresu Dilgintų g. 5, Vilniuje, remontavo savo automobilį, o vakare brolis L. L. automobiliu BMW, valstybinio numerio nepamena, juodos spalvos dviejų durų, vežė jį į namus į Lentvarį. Jiems važiuojant Žarijų gatve, nepamena kas, ar L. L., ar kartu važiavęs R. S., pareiškė, kad čia yra apleistos patalpos, o jose yra metalo, kuri galima paimti, priduoti bei už tai gauti pinigų. Iš automobilio BMW trise paėmė įrankius, t.y. laužtuvą, reples, atsuktuvą, raktus, plaktuką ir pirštines. Kas kokius tiksliai įrankius nešėsi, jis nepamena. Pro išdaužtą langą jie įlipo į pastato vidų, kur buvo tamsu, todėl kelią sau pasišvietinėjo žiebtuvėliais. Praėję kažkokias patalpas bei ieškodami metalo dirbinių, priėjo didelius vartus, kuriuos atidarę už tų vartų pastebėjo kažkokias stakles, nuo kurių visi trys nusukinėjo varžtus ir nurinko geltono metalo detales, kurias sukrovė į atsineštą didelį maišą, kurį trise nunešė į automobilį BMW bei išvažiavo. Detales nusukinėjo daugiau kaip valandą laiko. Maišas su detalėmis buvo sunkus. Ar įrankius, kuriais nusukinėjo detales, pasiėmė, ar paliko, dabar jau nepamena, nes praėjo daug laiko. Po to, L. L. jį parvežė į namus ir išvažiavo. Pastate jokių durų, vartų jie nelaužė ir negadino, langas pro kurį pateko į pastatą jau buvo išdaužtas. Pagrobtą metalą L. L. pats kažkur pridavė į metalo supirktuvę, o jam už darbą davė tik 100 litų, paaiškindamas, kad likusią sumą pasiima sau už tai, kad padėjo remontuoti automobilį. Jo akivaizdoje nei R. S., nei L. L. jokiu kitų metalo dirbinių neėmė. Ar jie šiose patalpose buvo pirmą kartą, ar ne, iš kur žinojo, kad čia yra metalo, kurį galima paimti bei išsivežti, jis nežino. Kitos dienos vakare, vėl trise važiuodami į Lentvarį sustojo prie to paties pastato, kur prieš tai nuo staklių nusuko metalines detales, bei išlipę iš automobilio BMW nuėjo prie to paties išdaužto lango. L. L. ir R. S. su savimi pasiėmė įrankių dėžutę, įlipo į pastato vidų, o jis liko lauke. Palaukęs kažkiek laiko, jis pro langą pakvietė L. L. ir R. S., nes tą dieną buvo žmonos gimtadienis ir jis norėjo greičiau į namus. L. L. ir R. S. atėjo su savimi nieko neturėdami, bei jiems išlipus pro langą, visi nuėjo prie automobilio. Pakeliui jie neminėjo nieko apie tai, ką darė pastato viduje. Prie automobilio visus sustabdė apsaugos darbuotojai, kurie iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė ir nuvežė į Antrąjį policijos komisariatą. Apie tai, kad šios patalpos bei juose esantys daiktai kažkam priklauso, jis nežinojo, neįtarė, kad kartu su broliu L. L. ir R. S. daro nusikaltimą, nes jie minėjo, kad patalpos apleistos bei, kad juose daiktai yra niekieno, o jis jais patikėjo. Labai gailisi dėl to, ką padarė (t. 2, b.l. 182-184, 187-188). Tai jis teisme nepaaiškino, nurodydamas, kad tokius paaiškinimus jį gąsdindami privertė duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnai E. S., B. Blank. Šie teisme apklausti liudytojais neigė tai padarę. Priešingai tyrėja E. S. nurodė, jog įtariamojo A. T. apklausos protokolą surašė iš A. T. žodžių. Daugiau tai, kad jam buvo grasinta, kad jis buvo priverstas, patvirtinančių duomenų kaltinamasi nenurodė. Priešingai iš minėto protokolo matyti, kad A. T. apklausos metu dalyvavo gynėjas, kad A. T. parašę, jog protokolas surašytas teisingai, jis jį perskaitė. Beje, jokių pastabų šiame protokole nenurodyta. Todėl teismas sprendžia, kad A. T. aiškiai neatsakė, kodėl pakeitė anksčiau pareigūnui duotus paaiškinimus teisme. Jo paaiškinimas, kad jis buvo priverstas duoti neteisingus ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui paaiškinimus, vertinamas kaip be įtikinamos priežasties pakeistas. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. T. gynybinė  pozicija neįtikinama ir atmetama. 

Kaltinamasis L. L. teisme neigė padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas. Šią poziciją argumentavo iš esmės tuo, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis buvo irgi tik atlikti savo gamtinius reiklaus. Ši jo pozicija nepagrįsta jokiais patikimais duomenimis, priešingai paneigta aukščiau nurodytais jo kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Be to pagal teisme pagarsintus jo ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotus paaiškinimus, jis atvyko 2009-05-26 d. minėtu automobiliu BMW iki Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje. Tačiau jokių narkotinių medžiagų automobilyje nepaliko. Jo pažįstamas R. S. yra narkomanas, todėl jis galėjo automobilyje palikti rastas narkotines medžiagas (t. 2, b. l. 74). Tai jis teisme nepaaiškino. Kodėl teisme pakeitė anksčiau duotus tyrėjui paaiškinimus nenurodė. Todėl teismas sprendžia, kad L. L. aiškiai nepasakė, kodėl pakeitė anksčiau pareigūnui duotus paaiškinimus teisme. Ir jo paaiškinimas, kad jam į jo vairuotą BMW automobilį buvo „pakišti“ įkalčiai vertinamas kaip neįtikinamas. Be to, pagal teisme pagarsintus R. S. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotus paaiškinimus, jis pas L. L. automobilyje narkotinių medžiagų nepalikinėjo. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad kaltinamojo L. L. gynybinė  pozicija neįtikinama ir atmetama.

Kaltinamasis R. S. teisme neigė padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas. Šią poziciją argumentavo iš esmės tuo, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis buvo irgi tik atlikti savo gamtinius reiklaus. Ši jo pozicija nepagrįsta jokiais patikimais duomenimis, priešingai paneigta aukščiau nurodytais jo kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. S. gynybinė  pozicija neįtikinama ir taip pat atmetama.

Tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamasis A. T. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį,  kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, sugadino didelės vertės svetimą turtą. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo A. T. kaltę, padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Jo veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bendrinimų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. T. padarė du tyčinius, apysunkius, baigtus nusikaltimus, numatytus LR BK 178  straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. T. anksčiau neteistas, vedęs, darbingas, įrašytas darbo biržos įskaitoje. Įstatymas už šių nusikaltimų padarymą numatęs alternatyvias bausmes. Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, bei vadovaudamasis LR BK 55 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. T. arešto bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra viena sunkinanti, nustatant virš įstatymo numatyto arešto bausmės dydžio vidurkio.

Taip pat tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamasis L. L. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį,  kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, sugadino didelės vertės svetimą turtą. Be to, jis nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo L. L. kaltę, padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje. Jo veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bendrinimų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. L. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. L. padarė du tyčinius, apysunkius, baigtus nusikaltimus, numatytus LR BK 178  straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis L. L. anksčiau teistas keturis kartus, visus kartus už nusikaltimus nuosavybei. Pavojingesnį nusikaltimą padarė teistumui neišnykus. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų  nepadarė, nelinkęs taisytis, laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių, nėra kritiškas savo ankstesniam neigiamam elgesiui, o priešingai linkęs nusikalsti.

Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam L. L. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra viena sunkinanti, į jo amžių, į tai, kad jis dirba, nustatant arčiau sankcijoje numatytam bausmės dydžio vidurkiui.

Taip pat tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamasis R. S. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį,  kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, sugadino didelės vertės svetimą turtą. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo R. S. kaltę, padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Jo veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bendrinimų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. S. padarė du tyčinius, apysunkius, baigtus nusikaltimus, numatytus LR BK 178  straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. S. anksčiau teistas septynis kartus, visus kartus už nusikaltimus nuosavybei. Vėl tokio pat pavojingumo nusikaltimą padarė teistumui neišnykus. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų  nepadarė, nelinkęs taisytis, laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių, nėra kritiškas savo ankstesniam neigiamam elgesiui, o priešingai linkęs nusikalsti.

Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam R. S. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra viena sunkinanti, į jo amžių, nustatant arčiau sankcijoje numatytam bausmės dydžio vidurkiui.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 249592,79 litų turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 18-66). Šio civilio ieškovo atstovas prašo ieškinį nagrinėti jam nedalyvaujant, ieškinį patenkinti.  Kaltinamųjų A. T., L. L. ir R. S. kaltė padarius turtinę žalą nukentėjusiajam UAB (duomenys neskelbtini) įrodyta. Minėtas ieškinys pagrįstas, įrodytas prie ieškinio pridėtais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas ieškiniui išspręsti teisines nuostatas solidariai priteistina iš kaltinamųjų A. T., L. L. ir R. S. 249592,79 litų turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) UAB (duomenys neskelbtini) (LR CK 6.263 str., 6.279 str.).

Civilinis ieškovas draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“ pareiškė civilinį ieškinį 320652,40 litų turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 67-102). Šio civilio ieškovo atstovas prašo ieškinį nagrinėti jam nedalyvaujant, ieškinį patenkinti.  Kaltinamųjų A. T., L. L. ir R. S. kaltė padarius turtinę žalą nukentėjusiajam draudimo bendrovei „If P&C Insurance AS“ įrodyta. Minėtas ieškinys pagrįstas, įrodytas prie ieškinio pridėtais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas ieškiniui išspręsti teisines nuostatas solidariai priteistina iš kaltinamųjų A. T., L. L. ir R. S. 320652,40 litų turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ naudai (LR CK 6.263 str., 6.1015 str. 1 d., 6.279 str.).

Civilinis ieškovas BUAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 30647,53 litų turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 103-118). Šio civilio ieškovo atstovei A. S. teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Iš jos iki teisiamojo posėdžio pradžios jokių prašymų negauta. Pagal LR BPK 252 straipsnio 1 dalį, jei neatvyko civilinis ieškovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtu. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Pagal šias aplinkybes šis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos L. L. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 369,96 Lt, 2 zlotus, 50 euro centų, 20 grošų, 1 ukrainietišką kapeiką. Įsiteisėjus nuosprendžiui 369,96 Lt, 2 zlotų, 50 euro centų, 20 grošų, 1 ukrainietiškos kapeikos laikinas apribojimas panaikinamas, šias lėšas nukreipiant patenkintam ieškiniui padengti (LR BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Pagal LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktą daiktai reikšmingi bylai nagrinėti: 

1. Plaktukas, geltonos spalvos metalo varžtas, laidai saugomi prie bylos pakete,

2. Popierius ir celofanas nuo cigarečių pakelio, rastas įvykio vietoje 2009-05-22, saugomi prie bylos (t. 2, b. l. 87),

3. Metamfetaminas (bendras kiekis 0,0123 g, grynos medžiagos 0,028 g) saugomas Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-3927 (t. 2, b.l. 93),

4 . Kiti daiktai, paimti įvykio vietos apžiūros metu:   replės, 2 atsuktuvai, 2 pirštinės, 2 žiebtuvėliai, 12 nuorūkų, sintetinis maišas, laužtuvas, švirkštas ir antgalis, 4 varžtai, saugomi Vilniaus apskr. VPK Daiktų saugojimo kameroje pagal kvitą BBC Nr. 011076 ir Vilniaus apsk. VPK NTV NNTS pagal kvitą B Nr. 000463  (t. 2, b. l. 77,  121), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

p r i p a ž i n t i   A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu:

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto, įsibrovus į patalpą, pagrobimą ir paskirti penkiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį už didelės vertės svetimo turto sugadinimą ir paskirti penkiasdešimt parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu paskirtas A. T. bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti jam subendrintą, galutinę bausmę – penkiasdešimt penkias paras arešto, bausmę atliekant areštinėje. 

Į A. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką, t.y. 2009-05-23 d. (vieną parą),  ir šia dalimi jam sumažinti paskirtos bausmės laiką.

A. T. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

A. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti, o jam įsiteisėjus panaikinti.

P r i p a ž i n t i   L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu:

pagal LR BK LR BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto, įsibrovus į patalpą, pagrobimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį už didelės vertės svetimo turto sugadinimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams ir trims mėnesiams.

pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį už neteisėtai nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimą ir laikymą ir paskirti penkiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1, 2 punktais paskirtas L. L. bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti jam subendrintą, galutinę bausmę – laisvės atėmimą  dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į L. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką, t.y. 2009-05-23 d. (vieną dieną) ir nuo 2009-05-26 d. iki 2009-05-28 (dvi dienas),  ir šia dalimi jam sumažinti paskirtos bausmės laiką.

L. L. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

L. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti, o jam įsiteisėjus panaikinti.

P r i p a ž i n t i     R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu:

pagal LR BK LR BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto, įsibrovus į patalpą, pagrobimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį už didelės vertės svetimo turto sugadinimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu paskirtas R. S. bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti jam subendrintą, galutinę bausmę – laisvės atėmimą  dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į R. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką, t.y. 2009-05-23 d. (vieną dieną) ir nuo 2009-05-26 d. iki 2009-05-28 (dvi dienas),  ir šia dalimi jam sumažinti paskirtos bausmės laiką.

R. S. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 249592,79 litų turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. T., L. L. ir R. S. 249592,79 litų turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Civilinio ieškovo draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ civilinį ieškinį dėl 320652,40 litų turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. T., L. L. ir R. S. 320652,40 litų turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“ naudai.

Civilinio ieškovo BUAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 30647,53 litų turtinės žalos atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtu.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į L. L. turtą, - į pinigines lėšas – 369,96 Lt, 2 zlotus, 50 euro centų, 20 grošų, 1 ukrainietišką kapeiką, šias lėšas nukreipiant patenkintam ieškiniui padengti.

Daiktus reikšmingus bylai nagrinėti: 

1. Plaktuką, geltonos spalvos metalo varžtą, laidus saugomus prie bylos pakete,

2. Popierių ir celofaną nuo cigarečių pakelio, rastus įvykio vietoje 2009-05-22, saugomus prie bylos (t. 2, b. l. 87),

3. Metamfetaminą (bendras kiekis 0,0123 g, grynos medžiagos 0,028 g) saugomą Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-3927 (t. 2, b.l. 93),

4. Kitus daiktus, paimtus įvykio vietos apžiūros metu:   reples, 2 atsuktuvus, 2 pirštines, 2 žiebtuvėlius, 12 nuorūkų, sintetinį maišą, laužtuvą, švirkštą ir antgalį, 4 varžtus, saugomus Vilniaus apskr. VPK Daiktų saugojimo kameroje pagal kvitą BBC Nr. 011076 ir Vilniaus apsk. VPK NTV NNTS pagal kvitą B Nr. 000463  (t. 2, b. l. 77,  121), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Valdas Petraitis