Civilinė byla Nr. e2-9328-722/2020
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00469-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.29.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 14 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ patikslintą ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „B2Kapital“ pareiškė patikslintą ieškinį teisme dėl 5 000 Eur skolos, 1 250 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2018 m. liepos 30 d., 5 920 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 30 d. iki 2020 m. kovo 13 d., 1 095,30 Eur delspinigių, 72 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 5 000 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 13 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo M. Š..
Atsakovui adresuoti patikslinto ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2020 m. balandžio 29 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, laikoma, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas 2018 m. vasario 27 d. elektroninio ryšio priemonėmis sudarė asmeninės kredito linijos sutartį Nr. 2936403, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5 000 Eur kredito limitas 36 mėnesių laikotarpiui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,05 procento netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (sutarties 9.1. punktas). Atsakovas tinkamai ir laiku prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito negrąžino, todėl sutartis buvo nutraukta. 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę UAB „B2Kapital“. Reikalavimas į atsakovo skolą ieškovei perleistas 2018 m. liepos 30 d., po to kai 2018 m. liepos 27 d. pradinė kreditorė su atsakovu nutraukė sutartį. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas negrąžino viso suteikto kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 5 000 Eur negrąžintas kreditas, 1 250 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki 2018 m. liepos 30 d., 5 920 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 30 d. iki 2020 m. kovo 13 d., 1 095,30 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. kovo 13 d. (0,05 procento už 180 dienų), 72 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 5 000 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 13 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo, praleidusio piniginės prievolės įvykdymo terminą, priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 299 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) negrąžintą kreditą, 7 170 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimties eurų) palūkanas, 1 095,30 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt penkių eurų 30 centų) delspinigius, 72 (septyniasdešimt dviejų) procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 5 000 Eur kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (13 265,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 299 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas sprendimo už akių apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovė turi teisę per 20 dienų sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Lidija Deksnienė