Baudžiamoji byla Nr. 1-1512-818/2013

(Proceso Nr. 1-13-1-00407-13)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant A. Č.,

dalyvaujant prokurorei Editai Ignatavičiūtei,

kaltinamajai V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, administracine tvarka bausta,  teista 18 kartų, paskutinį kartą 2012-04-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1d., 70 parų arešto, bausmę atlikta,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos  BK 259 straipsnio 1 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

kaltinamoji V. G. kaltinama tuo, kad ji neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent :

 ji, 2013-02-12 apie 00.20 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prie Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai įgijo be tikslo parduoti ar kitaip platinti vieną folijos lankstinuką, kuriame yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,044 g ir juos iki 2013-02-12 00.30 val. laikė, po kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų prie Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Šiais savo veiksmais V. G. kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamoji V. G. teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką visiškai.  Parodė, kad 2013-02-12 apie 00.20 val. ji viena su taksi atvažiavo į čigonų taborą Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, tikslu nusipirkti narkotikų dozių savo tikslams. Ji pati yra narkomanė apie 17 metų. Ji ten iš nepažįstamo romų tautybės vyriškio nusipirko folijos lankstinuką už 20 Lt su heroinu. Pastarojo vyriškio iš kurio nupirko narkotikus negalės atpažinti, kadangi jo neįsidėmėjo. Nusipirkusi narkotikus ji juos laikė rankoje ir beeinančią link taksi automobilio ją sulaikė policijos pareigūnai. Pastarieji pastebėjo, kad rankose laiko folijos lankstinuką ir ją sulaikė. Pareigūnai ją pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamosios V. G. parodymų (prisipažinimo), jos kaltė įrodyta šiais duomenimis:

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo T. A. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 str.), kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyr. tyrėju. 2013-02-12 dirbo kartu su tyrėju P. B. ir tyrėju L. T. „Čigonų tabore“, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Apie 00.20 val. jiems patruliuojant taboro prieigose jie pastebėjo į juos ateinančią merginą. Mergina priėjo prie jų ir jie ją sustabdė, kad patikrintų ar ji negabena narkotinių medžiagų. Merginai jie prisistatė, kad yra policijos pareigūnai. Minėta mergina pradėjo nervintis, kad ją sustabdė ir kairę ranką bandė slėpti už nugaros. Paprašius parodyti ką ji turi rankoje, pastaroji parodė, kad rankoje ji laiko vieną folijos lankstinuką, galimai su narkotine medžiaga. Mergina iš žodžių prisistatė V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. V. G. buvo sulaikyta ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyta į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą, (b.l. 10).

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo P. B. parodymais (LR BPK 291 str.), kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėju. 2013-02-12 dirbo kartu su vyr. tyrėju T. A. ir tyrėju L. T. „Čigonų tabore“, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Apie 00.20 val. jiems patruliuojant taboro prieigose pastebėjo, kad link jų ateina mergina. Merginai priėjus prie jų jie ją sustabdė, kad patikrintų ar minėta pilietė nepaieškoma ar su savimi negabena narkotinių medžiagų. Minėta mergina pradėjo nerimauti ir kairę ranką bandė slėpti už nugaros. Paprašė parodyti ką ji turi rankoje ir ji parodė, kad rankoje laiko vieną folijos lankstinuką, galimai su narkotine medžiaga. Mergina iš žodžių prisistatė V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m.  V. G. buvo sulaikyta ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyta į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą, (b.l. 11).

2013-02-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, (b.l. 4).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2013-03-21 specialisto išvada Nr. 140-(763)-IS1-1520. Joje nurodyta, kad šviesiai pilkos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, aptikto 2013-02-12 pas V. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,044 g (b. l. 7-8).

Minėti duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Be to jie neprieštarauja kaltinamosios V. G. parodymams. Todėl teismas minėtus duomenis (liudytojų parodymus, specialisto išvadą) laiko kaltinamosios V. G. kaltės įrodymais.

Tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad kaltinamoji V. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo ir disponavo narkotinėmis medžiagomis. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios V. G. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 259 str. 1 d. Jos veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamosios V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamajai V. G. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad kaltinamoji V. G. padarė tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. Kaltinamoji V. G. 18 kartų teista. Šios aplinkybės rodo, kad ji linkusi nusikalsti. Ji prisipažino savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajai V. G. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimą minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti V. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-12 00.30 val. iki 2013-02-12 11.25 val. (viena diena) ir šią dalimi jai sumažinti paskirtą bausmę.

 V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus reikšmingus bylai tirti – po cheminio objektų tyrimo likusios pakuotės, saugomos prie šios baudžiamosios bylos (b.l. 9), įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuoti ir sunaikinti.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 str. str., teismas,-

n u s p r e n d ė:

pripažinti  V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str., V. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos  be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti V. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-12 00.30 val. iki 2013-02-12 11.25 val. (viena diena) ir šią dalimi jai sumažinti paskirtą bausmę.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus reikšmingus bylai tirti – po cheminio objektų tyrimo likusios pakuotės, saugomos prie šios baudžiamosios bylos (b.l. 9), įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius