Baudžiamoji byla Nr.1 –116-636/2012

      Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00092-2012-8

         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.5

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012  sausio mėn. 25 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G. ,

sekretoriaujant  D. J. ,

dalyvaujant prokurorui  Ž. G.

nukentėjusiajai  K. D., jos rūpintojai  E. N.,

nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymą M. G.,

dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatui A. P. ,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

S. D., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingos rajone, lietuvis LR pilietis, vedęs,  vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis T., Mažeikiuose, teistas penkis kartus, paskutinį kartą 2001-10-16 Klaipėdos apygardos teismo, pagal LR BK 225 str. 2 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d. 5 metams 6 mėn. laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1 d .

Teismas , išnagrinėjęs bylą ,

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis  S. D. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: 2012 metų sausio 15 dieną, apie 22 valandą 40 minučių, buto, esančio Tylioji g. 34-18, Mažeikiuose, miegamajame, būdamas neblaivus, dukrai K. D., gim. tyčia rankos delnu vieną kartą sudavė į kairįjį žandą, taip smurtaudamas sukėlė K. D. fizinį skausmą.

              Apklaustas teisme  S. D. parodė, kad 2012 01 15 vakare sudavė dukrai K. delnu per kairį žandą. Labai gailisi dėl įvykio . Dukters atsiprašė .

              Nukentėjusioji K. D., apklausta dalyvaujant jos rūpintojai E. N. ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. G., parodė, kad 2012 01 15 vakare jos tėvas S. D. jau sudavė delnu vieną kartą per veidą , t.y. kairę veido pusę, ji iš buto išbėgo, tėvas ją vijosi, tačiau lauke buvęs  žmogus ją apgynė. Nurodo, kad tėvas yra labai agresyvus, muša ir mamą, geria, ji jam neatleidžia , nesitaiko ir juo yra pasišlykštėjusi .

Nepilnametės K. D. rūpintoja  E. N. teismo posėdyje parodė, kad    tą vakarą K. grįžo namo  dideliame strese, sakė, kad tėvas buvo labai agresyvus, kad jai uždaužė per veidą, K. nemiegojo ir pradrebėjo visą naktį , ji jai virė visokias žoleles, kad nuraminti .

              Teismas laiko , kad kaltinamojo S. D. kaltė dėl to, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, yra visiškai įrodyta  teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais :  kaltinamojo S. D. duotais parodymais, nukentėjusiosios K. D. duotais parodymais , rūpintojos E. N. duotais parodymais teismo posėdžio metu; 2012 01  18 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo ( b.l. 2 ), 2012 01 16 tarnybiniame pranešime nurodyta informacija ( b.l. 5 ),  2012 01 15 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l. 6),  2012 01 23 liudytojos K. D. apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l. 13 ),  2012 01 18 liudytojos  J. D. apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l. 16 ), 2012 01 18 S. D. paaiškinimu ( b.l. 37 ),  2012 01 24 įtariamojo S. D. apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l. 41.

S. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo , numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. požymius.

              K. S. D. padarė nusikaltimą , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai . S. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino, dėl padarytos veikos  labai pergyvena,nuoširdžiai gailisi . S. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.. Atsižvelgtina į kaltinamojo S. D. asmenybę : teistas 5  kartus( b.l. 19-22 ),  administracine tvarka baustas ( b.l.26-28 ), bedarbis, registruotas darbo biržoje ( b.l. 31 ),  gydėsi nuo ligos, susijusios su alkoholizmu ( b.l.33 ), jo paties paaiškinimu, yra turėjęs 50 procentų invalidumo, bet toliau neprasitęsė dėl pinigų stokos dokumentų tvarkymui, serga hepatitu C. Į. visus įrodymus ir nusikalstamos veikos aplinkybes bei kaltinamojo  asmenybę, laikytina, kad tikslinga jam skirti bausmę- laisvės apribojimą.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes  ir į tai, kad kaltinamasis S. D. nuoširdžiai gailisi , todėl teismui yra pagrindo manyti, kad jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Prokuroro civilinis ieškinys  , pareikštas nukentėjusiosios K. D. naudai priteisti iš kaltinamojo S. D. 500 lt neturtinės žalos tenkintinas visiškai, 500 lt priteistina iš kaltinamojo S. D. nepilnametei K. D., nes ji dėl padaryto nusikaltimo patyrė depresiją, didžiulį stresą, išgyvenimus; laikytina, kad tai yra minimali suma, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. D. yra sergantis asmuo bei bedarbis .

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. , 298 str. , 302 str. ,305 str.

n u s p r e n d ė :

S. D. pripažinti kaltu  pagal Lietuvos Respublikos B. K. 140 str. 1 d. ir nuteisti jį devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ) laisvės apribojimo , įpareigojant jį  devynis mėnesius nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose adresu  T.gv, Mažeikiai.

Bausmės pradžią S. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti nukentėjusiajai K. D., a/k (duomenys neskelbtini) , gyv.  R., Mažeikiai, atstovaujamai įstatyminės atstovės E. N., a/k  (duomenys neskelbtini) , gyv. R. , Mažeikiai ,  iš nuteistojo S. D. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv.  T.gv., Mažeikiai, penkis šimtus litų ( 500 lt ) neturtinės žalos .

              Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui,   skundą paduodant  Mažeikių rajono apylinkės teisme .

Teisėja                                                                                                                                             S. G.