Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7.-1965-333/2015

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01691-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2.; 2.8.

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 27 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

D. M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

2015-07-05 – 2015-10-20 (duomenys neskelbtini) D. M. K., neturėdama statybą leidžiančio dokumento rekonstruoti gyvenamąjį namą, vykdė gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio išorės matmenys 15,63 m x 18,45, h – 6,90 m, rekonstravimo darbus, t. y. viena gyvenamojo namo dalis, kurios aukštis iki kraigo buvo 3,60 m perstatyta (pakeistas statinio dalies išorės matmuo – padidintas statinio aukštis, pakeistos stogą laikančios konstrukcijos): išardytas senas stogas, iš medinio karkaso (apkalto medžio plaušo plokštėmis) pastatytos sienos, įrengta pastogė ir dvišlaitis stogas (stogo danga – metalas), įstatyti langai, fasado apdailos nėra. Gyvenamojo namo dalies aukštis padidintas nuo 3,60 m iki 6,90 m.

Šiais veiksmais D. M. K. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos, patvirtintų įstatymo Nr. IX-583, 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d., 4 p., 23 str. 28 d., 23 str. 1 d. 2 p., statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-826, 6 p. punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159-1 straipsnio 7 dalyje.

Pažeidėja kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi padariusi pažeidimą ir paaiškino, kad taip elgėsi dėl nežinojimo.

Be pažeidėjos prisipažinimo jos kaltė įrodoma :

Savavališkos statybos aktu (b. l. 3-4) ir statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu (b. l. 9-17), kuriuose nurodyta, kad nėra leidimo rekonstruoti gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini).

D. M. K. rašytinis paaiškinimu (b. l. 5), kuris patvirtina, kad ji kaltę dėl pažeidimo pripažįsta.

Fotolentelėmis (b. l. 6-8, 18-20), kurios patvirtina, kad buvo rekonstruojamas gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 21-23), iš kurio matyti, kad ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. M. K..

Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgtina į tai, kad ji dėl padaryto teisės pažeidimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdama sulaukusi 65 metų (72 m.) amžiaus ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. M. K. yra pensininkė. Šiuo metu tvarkomi dokumentai dėl pastato rekonstrukcijos įteisinimo ir to patvirtinimui teisme buvo pateiktas ir apžiūrėtas namo rekonstrukcijos projektas. Įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę ir tikint, kad ateityje ji nepadarys naujų pažeidimų, skirtina švelnesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje. Atsižvelgiant į pažeidėjos prašymą bei pateiktus Sodros duomenis apie gaunamą nedidelę senatvės pensiją paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Vadovaudamasi LR ATPK 30¹ str., 286-288 str., teisėja

n  u  t  a  r  ė  :

Nubausti D. M. K. pagal LR ATPK 159-1 str. 7 d., taikant LR ATPK 30¹ str., 300 Eur bauda.

Paskirtos 300 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius, įpareigojant pirmąją baudos dalį – 50 Eur sumokėti iki 2016-02-01, likusias dalis – kas mėnesį po 50 Eur, visą baudą sumokėti iki 2016-07-01.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                      Vaidutė Stangvilienė