Baudžiamoji byla Nr. 1-2077-720/2013

                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00596-2013-9

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                     1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, turintis II gr. invalidumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą:

- 2012 01 24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. – 7 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 210 valandų, bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. padarymu, ir

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. Š. 2013 m. gegužės 6 d., apie 17 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu sudavė sutuoktinei O. Š. ne mažiau, kaip keturis smūgius į galvą, tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinio momens srityje, kairėje ausyje, kairiame žaste, kairio momens sumušimą, kas sukėlė nukentėjusiajai O. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. Š., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 6 d. jis buvo išgėręs du butelius alaus. Apie 16 val. 30 min. į namus grįžusi žmona O. Š. pradėjo jam priekaištauti dėl to, kad jis yra išgėręs. Ji ėmė mėtyti daiktus, visaip jį vadino. Norėdamas, kad žmona nutiltų, būdamas jai už nugaros, dešinės rankos delnu sudavė žmonai apie tris keturis smūgius į galvą. Dėl savo poelgio gailisi (b. 1. 51, 54).

Be kaltinamojo V. Š. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo ir nukentėjusiosios apklausos protokolais, kitais byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji O. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gegužės 6 d., apie 17 val. grįžusi į namus rado sutuoktinį V. Š. neblaivų. Sutuoktinis, gulėdamas lovoje, pradėjo ją vadinti įžeidžiančiais bei necenzūriniais žodžiais. Rankoje laikytą tuščią butelį bei kitus smulkius ne vietoje buvusius daiktus ji numetė sutuoktiniui ant lovos ir nuėjo į savo kambarį. V. Š. atsekė ją iš paskos ir kumščiu sudavė apie penkis smūgius jai į galvą. Nuo patirtų smūgių juto skausmą. Sutuoktinis V. Š. niekur nedirba, tačiau dėl širdies veiklos nepakankamumo gauna neįgalumo pašalpą, kurios didžiąją dalį išleidžia alkoholiniams gėrimams. Būdamas girtas sutuoktinis dažnai konfliktuoja, smurtauja (b. 1. 9).

2013 05 06 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados tyrėjo R. R. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimojoje aplinkoje patvirtina, kad 2013 m. gegužės 6 d. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) girtas sutuoktinis tarpusavio konflikto metu sudavė kumščiu į galvą O. Š. (b. 1. 1-2).

2013 05 06 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad užfiksuota įvykio vieta -gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. 1. 6-8).

2013 05 08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1175/13(02), kurioje nurodyta, kad O. Š. nustatyta poodinės kraujosruvos dešinio momens srityje, kairėje ausyje, kairiame žaste, kairio momens sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir galėjo būti padaryti 2013 m. gegužės 6 d. (b.l. 15).

2013 05 06 asmens blaivumo testas patvirtina, kad V. Š. 2013 m. gegužės 6 d. 18 val. 30 min. buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 16).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. Š. visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios O. Š. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. Š. 2013 m. gegužės 6 d., apie 17 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu sudavė sutuoktinei O. Š. ne mažiau keturis smūgius į galvą, tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinio momens srityje, kairėje ausyje, kairiame žaste, kairio momens sumušimą, kas sukėlė nukentėjusiajai O. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis V. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 56). 

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltininkas anksčiau teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas, paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.             

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbi 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1) p. b) pp. ir 66 str., vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis, į bausmės laiką įskaityti V. Š. sulaikyme išbūtą laiką (2 dienas) nuo 2013 m. gegužės 6 d. iki 2013 m. gegužės 8 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.   

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Tatjana Butkienė