Civilinė byla Nr. 2-300-237/2013
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00194-2013-4)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 116.5.;44.5.2.17.
S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
Raseiniai,
2013 m. balandžio 11 d.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ pareikštą ieškinį atsakovui G. V. dėl žalos atlyginimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 976,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Pareiškime ieškovas nurodo, kad 2009-10-13 d. vagystės metu buvo apgadintas jų draudėjai J. M. įmonei priklausantis turtas. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB "Lietuvos draudimas" išmokėjo 1376,00 Lt draudimo išmoką (iš 1376,00 Lt nuostolio sumos išskaityta 400,00 Lt frančizė). Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-476/2009 atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, todėl yra atsakingas dėl šios žalos atlyginimo. Ieškovas prašo tenkinti ieškinį ir iš atsakovo priteisti 976,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš mokėjimo pavedimo Nr. 93158 (b. l. 3) matyti, kad ieškovas sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio. Iš pretenzijos (b l. 4) matyti, kad atsakovas buvo informuotas apie žalos atlyginimą. Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-476/2009 atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, todėl yra atsakingas dėl šios žalos atlyginimo (b. l. 7-9). Iš Įmonių turto draudimo liudijimo (b. l. 10-12) matyti, kad atsakovo apvogta parduotuvė buvo apdrausta nuo vagystės. Iš turto sunaikinimo, sugadinimo akto, pranešimo apie įvykį, nuostolių ir draudimo išmokos apskaičiavimo, pažymų, plėšimo metu padarytos žalos dokumento (b. l. 13-23) matyti, kad išdaužus plastikinio lango stiklo paketą ir pagrobus įvairių alkoholinių gėrimų, buvo padaryta 1376,04 litų žala, atėmus besąlyginę išskaitą 400 litų, ieškovas išmokėjo J. M. įmonei 976,00 litų draudimo išmoką (b. l. 24, 25).
Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. nustato kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita.
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalą padarytą turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 str., 6.210 str.)
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis CPK 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285 str. teismas,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, esančio Vilnius, J. B. g. 12, įmonės kodas 110051834, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 976,00 Lt (devynis šimtus septyniasdešimt šešis litus 00 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-07 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovui pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Teisėja Danutė Kregždienė