Civilinė byla Nr.2-7892-642/2012

                                                                                              (Proceso numeris 2-06-3-05574-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.3.6;

35.4; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka, už akių  išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1365,82 Lt skolos, 18,50 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 1000,00 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-04-11 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų.

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai – viešo paskelbimo būdu (b.l. 24). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2009-05-22 ieškovė „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas  AB bankas „Hansabankas“) su atsakove sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sąlygas ieškovė suteikė atsakovei 1000,00 Lt dydžio kreditą. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų bei nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų.

Tarp ieškovės ir atsakovės sutarties pagrindu atsirado prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Ieškovė ,,Swedbank“, AB suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytais terminais kredito negrąžino ir palūkanų nemokėjo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusių įsiskolinimų dydį, todėl ieškovės reikalavimai yra visiškai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio  kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinėse kredito sąlygose numatytos 18,50 procentų dydžio metinės palūkanos už paimtą ir negražintą kreditą, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito gražinimo bankui dienos. Esant šioms sutarties sąlygoms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas pagal kredito sutartį priteisti 18,50 procentų metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito 1000,00 Lt sumos, skaičiuojamų nuo 2012-04-11 iki visiško kredito grąžinimo bankui yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 71,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti ieškovei „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, iš atsakovės N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 1365,82 Lt skolos, 18,50 procentų sutartinių palūkanų už negrąžintą 1000,00 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-04-11 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 71,00 Lt dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Danutė Žvinklytė