Civilinė byla Nr. 2-1-457/2020 m.

Proceso Nr. 2-18-3-01044-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.3; 3.2.8.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 28 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei,

atsakovės atstovui globėjui A. A.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. I. ieškinį atsakovei I. S., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Joniškio butų ūkis“ dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir atsakovės I. S. priešieškinį ieškovei L. I., trečiajam asmeniui Joniškio rajono notarų biuro notarei Loretai Stanekvičienei dėl teisės į privalomąją palikimo dalį, paveldėjimo teisės liudijimo iš dalies panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Šalių prašymas patvirtinti jų 2020 m. sausio 27 d. sudarytą taikos sutartį tenkintinas, nes sudaryta sutartis neveiksnaus asmens I. S. bei šalių teisių ir teisėtų interesų, taip pat viešojo intereso nepažeidžia, todėl sutartis patvirtintina, byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys ginčą išsprendė abipusių nuolaidų būdu, taip pat, atsižvelgiant į procesinį šalių elgesį, į tai, kad atsakovė šios bylos nagrinėjimo eigoje buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 4 dalis). Be to, atsakovei I. S. ir jos atstovui globėjui (rūpintojui) A. A. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant juos 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (1 t., b. l. 97-98; t. 2, b. l. 39-40), todėl šios išlaidos yra apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

patvirtinti 2020 m. sausio 27 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus A. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Ieškovė L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Ieškovė), ir A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. sprendimu neveiksnia turtinių santykių srityje pripažintos atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjas ir turto administratorius, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi (toliau - ir Atsakovės atstovas), kartu vadinami Šalimis, sudarė šią Taikos sutarti ir susitarė:

1. Šalys konstatuoja, kad šia Taikos sutartimi, abipusio susitarimo pagrindu Šalys visiškai išsprendė tarp Ieškovės ir atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kilusį ginčą dėl buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovės atstovas pripažįsta, kad Ieškovės ieškinys pagrįstas ir patvirtina, kad I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Ieškovei priklausančio buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išsikėlė.

3. Atsakovės atstovas atsisako byloje pareikšto atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio ir patvirtina, kad jam yra žinomos priešieškinio atsisakymo pasekmės, žinoma ir išaiškinta, jog sudarius taikos sutartį ir patvirtinus ją teismo nutartimi bei civilinę bylą nutraukus CPK 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindais ir tvarka, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), taip pat, žinomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis, o taip pat, žinoma, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

4. Šalys patvirtina, kad šios Taikos sutarties sąlygos visiškai atitinka jų valią ir interesus, sudarydamos šią Taikos sutartį Šalys turėjo galimybę pasikonsultuoti su juos atstovaujančiais teisininkais.

5. Šalys prašo patvirtinti Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-1- 457/2020 nutraukti.

6. Šalys prašo teismo ieškovei grąžinti 75% žyminio mokesčio, jos sumokėto paduodant ieškinį teismui (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

7. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovės atstovas pripažino ieškinį ir atsisakė priešieškinio reikalavimų, jokios bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos ir nepriteistinos nei iš vienos Šalies.

8. Sudaryti trys taikos sutarties egzemplioriai, turintys vienodą juridinę galią, vienas pateikiamas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams į bylą ir po vieną tenka sutarties Šalims.

Grąžinti ieškovei L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus 2014 m. spalio 1 d. sumokėto 145 Lt (vieno šimto keturiasdešimt penkių litų), t. y. 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminio mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, iš viso 32 Eur (trisdešimt du eurus).

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartį per 7 dienas atskiruoju skundu galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas