Baudžiamoji byla Nr. 1 - 2945-961/2014

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00422-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.; 2.10.1.4.;

(S)

1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.19.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

              kaltinamasis J. L. davė kyšį valstybės tarnautojui, t.y. jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,46 promilės girtumas), 2014 m. kovo 20 d., apie 18.50 val., Vilniuje, Miškinių gatvėje, tiesiogiai, žodine forma pasiūlė ir konkliudentiniais veiksmais, užkišdamas už policijos pareigūnų liemenių po 200 litų kupiūras Nr. AJ3139206 ir AF4386088, davė 400 litų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-ojo būrio patruliams J. Č. ir V. G., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014 m. kovo 20 d., apie 18.45 val. Vilniuje, Miškinių g., vairavo automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis (2,46 promilių) girtumo laipsnis, ir nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

J. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. kovo 20 d., po darbo su bendradarbiais išgėrė alkoholinių gėrimų ir neblaivus važiavo namo automobiliu ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo vienas, nuo Geologų gatvės link Šiltnamių gatvės. Tuo metu buvo apie 18.30 val. Visų aplinkybių neprisimena, nes išgėrė gan nemažai. Prisimena, kad iki namų neprivažiavo, o sustojo Miškinių gatvės pradžioje, nes jam iš paskos važiavo kažkoks automobilis ir jis su minėto automobilio vairuotoju norėjo pasikalbėti dėl persekiojimo. Staiga į vietą tarnybiniu automobiliu atvyko du policijos pareigūnai. Tuo metu jis jau buvo išlipęs iš savo automobilio. Prie jo priėjo vienas uniformuotas policijos pareigūnas, kuris paprašė pateikti dokumentus – vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, draudimo polisą. Pareigūnui pateikė savo asmens dokumentą, neatsimena, ar kitus dokumentus pateikė, gal jų neturėjo. Pareigūnas pasiteiravo, ar jis vairavo automobilį. Atsakė, kad taip. Pareigūnas pradėjo įtarti, kad jis neblaivus. Pareigūnas nedavė pūsti į alkotesterį, per raciją iškvietė papildomas pajėgas. Jis suprato, kad nustačius neblaivumą gresia dideli nemalonumai, gali prarasti teises. Paprašė, kad jį paleistų, sakė, kad netoli gyvena ir bandė visaip susitarti. Bet policijos pareigūnas į jo prašymus nereagavo. Tada jis išsitraukė 200 litų kupiūrą ir pasiūlė šiuos pinigus pareigūnui. Neatsimena, kaip davė pareigūnui pinigus. Galimai užkišo 200 litų kupiūrą pareigūnui už tarnybinės liemenės, kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą. Tada priėjo antras policininkas, kuriam jis taip pat pasiūlė 200 litų, o po to ir davė juos. Ar davė tiesiai į rankas, ar užkišo už liemenės antrą 200 litų kupiūrą, neprisimena. Tikėjosi, kad davęs abiems pareigūnams pinigus bus paleistas, jie neformins įvykio ir taip išvengs atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam. Neprisimena, ar pareigūnai sakė, kad už kyšio davimą yra numatyta atsakomybė. Pareigūnai jį sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Atvyko Kelių patrulių ekipažas, jis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 5 PK. Ten jam davė pūsti į alkotesterį, buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Puikiai suvokia, kad už kyšio davimą numatyta atsakomybė, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad pareigūnai paims pinigus ir paleis. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 33).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo J. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad  2014 m. kovo 20 d., apie 18.50 val., jam patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patruliu V. G., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Laisvės prospektu važiuoja automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariamai neblaivus. Jiems įvažiavus į Miškinių gatvę, pamatė važiuojamojoje dalyje stovintį automobilį ,,Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo vyriškis. Į juos iš karto kreipėsi asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. K., kuris pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Su pastaruoju bendravo kolega, o tuo metu jis priėjo prie automobilio ,,Audi A6“ stovėjusio vyro. Paaiškėjo, tai buvo J. L., kuris paaiškino, kad vairavo automobilį, bet automobilio dokumentų neturi, pateikė tik vairuotojo pažymėjimą, išduotą J. L. vardu. Bendraujant su J. L. matėsi, kad jis yra neblaivus – iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacija buvo sutrikusi. Į įvykio vietą buvo iškviestas patrulių ekipažas DAINAVA 1851. Bendraujant su J. L., šis jam pradėjo siūlyti 200 litų, 200 litų kupiūrą ištraukė iš striukės ir prašė jį paleisti, sakė: ,,Va, duodu jums 200 litų ir paleiskit, nerašykit protokolo, aš netoli gyvenu“. Jis J. L. įspėjo, kad už siūlymą duoti kyšį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau į jo įspėjimą J. L. nereagavo, tada dar kartą jam paaiškino, kad jo veiksmai neteisėti, už juos numatyta atsakomybė. Rankoje laikomą 200 litų kupiūrą J. L. užkišo už jo liemenės. Jis dar kartą paaiškino, kad jis padarė nusikaltimą ir bus sulaikytas už bandymą papirkti policijos pareigūną. Tuo metu priėjo vyr. patrulis V. G.. J. L. ir kolegai pradėjo siūlyti 200 litų, (kupiūrą laikė rankoje) ir prašė jį paleisti ir nerašyti ATP protokolo. Kolega įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės bandant papirkti policijos pareigūną, bet J. L. į įspėjimus nereagavo ir įdėjo V. G. už liemenės 200 litų kupiūrą. Kolega J. L. paaiškino, kad jis yra sulaikomas už bandymą papirkti policijos pareigūnus. Kol laukė pareigūnų, kupiūras, kurias davė J. L., padėjo ant ,,Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangčio. Pažeidėjas jam už liemenės užkišo 200 litų kupiūrą serijos Nr. AJ3139206, o kolegai – AF4386088. Atvykus patrulių ekipažui DAINAVA 1851 pažeidėjas J. L. buvo pristatytas į 5 PK. J. L. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 21);

- liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2014 m. kovo 20 d., apie 18.50 val., jam patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patruliu J. Č., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą apie Laisvės prospektu važiuojantį automobilį ,,Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Jiems įvažiavus į Miškinių gatvę, važiuojamojoje dalyje stovėjo automobilis ,,Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo vyriškis. Prie jų iš karto priėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. K.. Tai jis skambino į policiją ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją, važiavo jam iš paskos. Kolega J. Č. nuėjo prie automobilio ,,Audi A6“ stovėjusio vyro. Vėliau paaiškėjo, tai buvo J. L.. Liudytojas bendravo su V. K., kuris parašė paaiškinimą dėl įvykio, o po to priėjo prie kolegos J. Č. ir J. L.. J. Č. J. L. sakė, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Matėsi, kad automobilio ,,Audi A6“ vairuotojas yra neblaivus – iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacija buvo sutrikusi. J. L. jam pradėjo siūlyti 200 litų, kupiūrą laikė rankoje ir prašė jį paleisti ir nerašyti ATP protokolo. Jis įspėjo J. L. dėl baudžiamosios atsakomybės bandant papirkti policijos pareigūną, bet J. L. į įspėjimus nereagavo ir pakišo už tarnybinės liemenės krūtinės srityje 200 litų kupiūrą. Tada J. L. paaiškino, kad jis yra sulaikomas už bandymą papirkti policijos pareigūnus. J. L. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį. Į įvykio vietą buvo iškviesti 5 PK operatyviniai darbuotojai ir Kelių policijos pareigūnai įvykio įforminimui. Kol laukė atvykstančių pareigūnų, kupiūras, kurias davė J. L., padėjo ant ,,Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangčio. Buvo nustatyta, kad pažeidėjas jam už liemenės pakišo 200 litų kupiūrą serijos Nr. AF4386088, o kolegai – AJ3139206. Atvykus patrulių ekipažui DAINAVA 1851 pažeidėjas J. L. buvo pristatytas į 5 PK. J. L. Kelių patrulių ekipažas nustatė vidutinį 2,46 prom. girtumo laipsnį  (b. l. 22);

- liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2014 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, apie 18.50 val., važiavo automobiliu ,,Chrysler Voyager“, Vilniuje, Eišiškių plentu Dariaus ir Girėno gatvės link. Pastebėjo tamsios spalvos automobilį ,,Audi A6“, kuris iš Metalo gatvės į Eišiškių plentą vos neįvažiavo į automobilio dešinės pusės šoną. Minėto automobilio vairuotojas blokavo jam kelią. Jis minėto automobilio vairuotoją bandė stabdyti, junginėdamas automobilio šviesomis ir gestais prašydamas sustoti. Tačiau ,,Audi A6“ vairuotojas į nurodymus sustoti nereagavo. Automobilį vairavo per 40 metų vyras su ūsiukais, pailgo veido. Išvažiuojant iš Eišiškių plento į Dariaus ir Girėno gatvę, ties ,,Lukoil“ degaline automobilio ,,Audi A6“ vairuotojas vėl vos neįvažiavo į jo vairuojamą automobilį. Apie įtartiną automobilį ,,Audi A6“, kurio vairuotojas galimai neblaivus, pranešė telefoniniu skambučiu 112. Su operatore kalbėjo važiuodamas iš paskos automobiliui ,,Audi A6“. Nupasakojo, kuria kryptimi važiuoja automobilis. Automobilis ,,Audi A6“ važiavo Lazdynų mikrorajono kryptimi, po to nusuko link Parodų rūmų, o tada įvažiavo į Šiltnamių gatvę ir sustojo. Visą kelią važiuodamas iš paskos jis kalbėjo su operatore. Sustojo maždaug 10-15 m atstumu nuo automobilio ,,Audi A6“. Iš automobilio iš karto išlipo vairuotojas ir pradėjo eiti link jo. Tuo metu į vietą privažiavo tarnybiniu automobiliu policijos pareigūnai. Kitų asmenų ,,Audi A6“ nebuvo ir niekas nebuvo išlipęs. Buvo tik vienas vairuotojas. Vienas iš policininkų priėjo prie jo, o kitas nuėjo link ,,Audi A6“ vairuotojo. Pareigūnui paaiškino, kad jis skambino ir pranešė apie įtartiną vairuotoją. Vėliau parašė dokumentą apie įvykį ir išvyko, paliko savo kontaktus. Du policijos pareigūnai liko su automobilio ,,Audi A6“ vairuotoju. Matėsi, kad vairuotojas neblaivus (b. l. 23);

- 2014-03-20 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, Miškinių g., priešais 41 namą. Apžiūrėjus minėtoje vietoje stovintį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant automobilio bagažinės dangčio padėtas vairuotojo pažymėjimas, priklausantis J. L., ir 200 litų kupiūra Nr. AF 4386088. Ant variklio dangčio padėta asmens tapatybės kortelė, priklausanti J. L., ir 200 litų kupiūra Nr. AJ 3139206 (b.l. 12-15).

              Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. kovo 20 d., apie 18.50 val., Vilniuje, Miškinių gatvėje, tiesiogiai, žodine forma pasiūlė ir konkliudentiniais veiksmais, užkišdamas už policijos pareigūnų liemenių po 200 litų kupiūras Nr. AJ3139206 ir AF4386088, davė 400 litų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-ojo būrio patruliams J. Č. ir V. G., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. L. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšies ir dydžiu sutinka (b. l. 51).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamojo J. L. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (b.l. 38), administracine tvarka baustas (b.l. 39-40, 41-43), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 48), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 49), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 50). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgdamas į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką J. L. paskyrus baudą (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-03-20 įvykio vietos apžiūros metu paimtos dvi 200 litų kupiūros Nr. AJ 3139206 ir AF 4386088, perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (kvitas Nr. ACC 004133), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 12 (dvylikos) MGL dydžio, t.y. 1 560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. L. paskirti 8 (aštuonių) MGL dydžio, t.y. 1 040 (vieno tūkstančio vieno tūkstančio keturiasdešimties) Lt baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-03-20 įvykio vietos apžiūros metu paimtas dvi 200 litų kupiūras Nr. AJ 3139206 ir AF 4386088, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (kvitas Nr. ACC 004133), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

J. L. išaiškinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

J. L. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                     Ilona Mateikienė