Administracinė byla Nr. eI-2821-609/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01554-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.2; 3.21

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Vidos Stonkuvienės rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui R. P. dėl piniginės socialinės pašalpos permokos priteisimo ir

n u s t a t ė:

pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo R. P. (toliau – ir atsakovas) priteisti 156,84 Eur piniginės socialinės pašalpos permoką.

Prašyme nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu bei atsižvelgiant į atsakovo 2010-12-09 pateiktą prašymą-paraišką piniginei socialinei pašalpai gauti, laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-06-01 atsakovui buvo mokama socialinė pašalpa. Pareiškėja teigia, kad atsakovas per mėnesį nepranešė apie tai, kad nuo 2011 metų sausio mėnesio jam pradėta mokėti senatvės pensija. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011-07-26 įsakymu Nr. SP1-3022 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos R. P.“ nustatyta, kad nuo 2011-02-01 iki 2011-06-01 atsakovui permokėta 610,56 Lt socialinės pašalpos suma. Pažymima, jog apie priimtą sprendimą atsakovas buvo informuotas 2011-07-29 raštu Nr. (23.45.)-SP13-5325. Nurodoma, kad atsakovui negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumos, 2011-12-01, 2012-10-25, 2013-07-19, 2015-04-01 jam buvo išsiųsti priminimo laiškai, kuriuose pakartotinai buvo prašoma grąžinti permokėtą socialinės pašalpos sumą. Atsakovas 2015-05-28 pateikė prašymą susidariusią 176,84 Eur (610,56 Lt) permoką grąžinti dalimis iki 2015-09-01, tačiau iki 2015-09-04 grąžino tik 20,00 Eur, o likusi 156,84 Eur socialinės pašalpos permokos suma iki šiol negrąžinta.

Bylos proceso šalys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio nagrinėjimo laiką ir vietą 2016-08-23 paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“, todėl laikytina, kad šalims apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalis).

Konstatuojama

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Įstatymas).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011-07-26 įsakymo Nr. SP1-3022 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos R. P.“ priėmimo metu galiojusios Įstatymo redakcijos 3 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, išlaidų šaltam vandeniui ir išlaidų karštam vandeniui kompensacijas.

Remiantis Įstatymo 5 straipsniu, šeima arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jei kreipimosi metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t.y. 1) nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 12 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 15 ir 16 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas šeimai arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų šeimos narys, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio įstatymo 7 straipsnyje nurodytų sąlygų.

Įstatymo 20 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jei piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu socialinės paramos dydis pasikeitė (dėl šeimos sudėties, pajamų šaltinio (bet ne jo dydžio) pasikeitimo, šeimos nariui pradėjus gauti valstybės ar savivaldybės išlaikymą ir kita), paskirta piniginė socialinė parama skiriama iš naujo nuo kito mėnesio po įvykusio pasikeitimo, atsižvelgiant į to mėnesio šeimos arba vieno gyvenančio asmens pajamas.

Įstatymo 24 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančios šeimos ir vieno gyvenančio asmens pareigos – viena iš jų, per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

   Įstatymo 25 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad šeima arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, šeimos narius ar kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, šeima arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą sumą arba ją mokėti dalimis.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2010-12-09 atsakovas kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydamas jam paskirti socialinę pašalpą. Laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-06-01 atsakovui buvo mokama 152,64 Lt (44,24 Eur) dydžio socialinė pašalpa, kuri buvo pervedama į jo asmeninę sąskaitą AB Swedbank“. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011-07-26 įsakymu Nr. SP1-3022 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos R. P.“ buvo nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-06-01 atsakovui buvo permokėta 610,56 Lt (176,84 Eur) socialinės pašalpos suma, nes nustatyta, kad nuo 2010-10-30 jam yra paskirta ir mokama senatvės pensija. Nurodytą permokėtą socialinės paramos sumą atsakovas įpareigotas grąžinti iki 2011-11-01. Apie pareigą grąžinti socialinės paramos permoką atsakovas informuotas Socialinės paramos skyriaus 2011-07-29, 2011-12-01, 2012-10-25, 2013-07-19, 2015-04-01 raštais.

Sodros duomenų bazės išrašas patvirtina, jog nuo 2011 metų sausio mėnesio atsakovui pradėta mokėti senatvės pensija, kuri paskirta 2010-10-30. Duomenų, kad apie senatvės pensijos gavimą nuo 2011 metų sausio mėnesio atsakovas informavo Socialinės paramos skyrių, byloje nėra.

Atsakovui išmokėta senatvės pensija lėmė tai, kad socialinės paramos gavimo metu atsirado aplinkybės (senatvės pensijos gavimo metu pasikeitė jo pajamos), turinčios įtakos jo teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Esant nustatytai aplinkybei, jog paramos teikimo laikotarpiu atsakovas per mėnesį Socialinės paramos skyriui nepranešė apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, neteisėtai gautą pinigų sumą jis turi grąžinti arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 25 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, jog 2015-05-28 atsakovas kreipėsi į Socialinės paramos skyrių su prašymu susidariusią permoką grąžinti dalimis iki 2015-09-01. Iš 2016-06-02 išrašo apie permokos padengimą matyti, kad atsakovas 2015-09-04 grąžino 20,00 Eur.

Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011-07-26 įsakymas Nr. SP1-3022, kuriuo atsakovas buvo įpareigotas grąžinti permokėtą 610,56 Lt (176,84 Eur) socialinės pašalpos sumą iki 2011-11-01 laikytinas teisėtu. Minėtame įsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės bei nurodyti teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimti, taip pat nurodyta įsakymų apskundimo tvarka, todėl vertintina, jog jis atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. 

Kadangi byloje nėra duomenų, jog likusi 156,84 Eur socialinės pašalpos permoka būtų grąžinta, pripažinus, jog 156,84 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos pareigos informuoti apie pasikeitusią materialinę padėtį nevykdymo, bei konstatavus, jog atsakovas nėra grąžinęs permokėtos pašalpos dalies, prašymas tenkintinas ir pareiškėjai 156,84 Eur piniginės socialinės paramos permokos suma priteistina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

prašymą patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. P. 156,84 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus, 84 ct) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                                Eglė Kiaurakytė

                                                                                 Dalia Gumuliauskienė

                                                                                 Vida Stonkuvienė