Civilinė byla Nr. eB2-364-460/2023

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00337-2022-6

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos 

                                                                                         3.4.3.2.2.3; 3.4.3.2.1.2

                     (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 03 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lesota“ dėl nemokumo / bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašo atsakovei UAB „Lesota“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM yra atsakovės kreditorė. Atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei atitinkamo mokesčio įstatyme nustatytu terminu nesumokėjus deklaruoto mokesčio - pelno mokesčio skola susidarė už 2015, 2016 metus, bei delspinigiai. Ieškovė siekdama išsiieškoti Atsakovės mokestinę nepriemoką taikė išieškojimo veiksmus, tačiau nurodytos mokestinės nepriemokos išieškoti iš atsakovės banko sąskaitų ir turto nepavyko. Antstolis 2022-10-05 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kuriuo užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą kartu su išieškojimo negalimumo aktu 2022-10-05 grąžino išieškotojai, t.y. VMI prie LR FM. Mano, kad atsakovė yra nemoki.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

2.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

3.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

4.       Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

5.       Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

6.       Įmonė VĮ Registrų centrui nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už vėlesnius nei 2015 metus, todėl įvertinti Bendrovės turimo turto ir įsipareigojimų santykio, nėra galimybės.

7.       VĮ „Registrų Centras“ duomenimis Atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

8.       VĮ „Registrų centras“ duomenimis Bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.

9.       Antstolis 2022-10-05 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kuriuo užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą kartu su išieškojimo negalimumo aktu 2022-10-05 grąžino išieškotojai, t.y. VMI prie LR FM.

10.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė VSDFV skolinga –0,00 EUR, apdraustųjų asmenų - 0, todėl manytina, kad įmonė veiklos nevykdo.

11.       Įvertinus nurodytus argumentus, konstatuotina, kad akivaizdu, jog įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais ir matyti, kad jie nėra laikino pobūdžio, be to, įmonė piniginių lėšų negeneruoja, veiklos nebevykdo, laiku negali vykdyti turtinių prievolių (CPK 178 straipsnis).

12.       Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

13.       JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Jis yra skiriamas bankroto procesui administruoti; nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 1, 3 dalys).

14.       Naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratoriumi skirtina MB „Sėkmė“. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

15.       JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija). Atlikus preliminarius skaičiavimus pagal minėtus Vyriausybės patvirtintus dydžius, atsižvelgiant į tai, kad bazinis dydis negali būti mažesnis negu 5MMA, nemokumo administratoriui nustatomas 3650 Eur (įvertinus minimalų atlygį) bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą.

16.       Atsižvelgiant į JANĮ reglamentavimą, paskirtinas atsakovės ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštas, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 7 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lesota“ juridinio asmens kodas 302527755, buveinės registracijos adresas Klaipėdos m. savivaldybė, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Lesota“ nemokumo administratore paskirti Mąžają Bendriją „Sėkmė“, įmonės kodas 304050555, buveinės adresas Radviliškis, Vytauto Landsbergio–Žemkalnio g.20, tel.: (duomenys neskelbtini), +370 64144433; e-paštas mazojibendrija.sekme@gmail.com. Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0286.

Nustatyti nemokumo administratorei 3650 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lesota“ juridinio asmens kodas 302527755, buveinės adresas Klaipėdos m. sav., ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės vadovą per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti bankrutuojančios įmonės vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti įmonės administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienų nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                           Aušra Maškevičienė