Administracinė byla Nr. A-181-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02347-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevčiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-181-438/2016 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus teritorinė muitinė) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas UAB „Jumps“ (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti: 1) Mokestinių ginčų komisijos (toliau – ir MGK) 2014 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. S-63 (7-11/2014); 2) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Muitinės departamentas, atsakovas) 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. 1A-517; 3) Vilniaus teritorinės muitinės 2013 m. rugsėjo 24 d. supaprastinto mokestinio patikrinimo ataskaitą Nr. 3VM191669S (toliau – ir patikrinimo ataskaita) ta dalimi, kuria ištaisytos šios ataskaitos 2 lentelės 1–18 punktuose nurodytos deklaracijos, ir, jas pakeitus, apskaičiuoti muito ir akcizo mokesčiai, baudos ir delspinigiai.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2014 m. lapkričio 17 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gegužės 5 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 17 d. sprendimą panaikino bei priėmė naują sprendimą: panaikino Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. S-63(7-11/2014), panaikino Vilniaus teritorinės muitinės 2013 m. rugsėjo 24 d. supaprastinto patikrinimo ataskaitos Nr. 3VM191669s ir Muitinės departamento prie Finansų ministerijos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. 1A-517 tas dalis, kuriomis pareiškėjui buvo priskaičiuotas: muito mokestis – 191 572 Lt, akcizo mokestis – 176 529 Lt, pridėtinės vertės mokestis - 6793 Lt, akcizo mokesčio delspinigiai – 10 693 Lt, pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai - 436 Lt ir bauda – 37 489 Lt, bei paliko galioti tas minėtų sprendimų dalis, kuriomis pareiškėjui priskaičiuota sumokėti: akcizo mokesčio – 18 033 Lt ir šio mokesčio delspinigių – 307 Lt; pridėtinės vertės mokesčio – 3 787 Lt ir bauda – 2 182 Lt.

II.

2016 m. gegužės 20 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl 2 168,98 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas prašo pagal pridedamas išlaidų apskaičiavimo lenteles, išrašytas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) sąskaitas-faktūras bei banko išrašo kopijas priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtų 2 154,50 Eur išlaidų už teisines paslaugas bei 14,48 Eur žyminio mokesčio atlyginimą.

Atsakovas Muitinės departamentas su prašymu nesutinka ir mano, kad pareiškėjui turėtų būti priteisiama 684,92 Eur bylinėjimosi išlaidų.

III.

Byloje nagrinėjamas pareiškėjo UAB „Jumps“ prašymas dėl 2 168,98 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai– Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino, priėmė naują sprendimą, kuriuo atitinkama dalimi panaikino ginčijamus aktus.

Spręsdama dėl pareiškėjo prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo iš atsakovo Muitinės departamento pagrįstumo, teisėjų kolegija turi nustatyti, ar šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio, ir būtent teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti atsakovės patirtas išlaidas už teisinę pagalbą bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia.

Kaip prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodo pareiškėjas (t. VI, b. l. 172–176), prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, sudarė: atstovavimas teisme, pasiruošimas teismo posėdžiui, dokumentų nuorašų tvirtinimas, pokalbiai telefonu su klientu, susipažinimas su byla teisme, susitikimas su klientu, dokumentų pateikimas el. būdu, susipažinimas su papildoma medžiaga, priedų rengimas, apeliacinio skundo rengimas (žr. Išlaidų apskaičiavimo lentelę, (t. VI, b. l. 173–175)). Šias teisines paslaugas pareiškėjo atstovas įvertino 2 154,50 Eur suma. Siekiant patvirtinti pareiškėjo patirtų išlaidų realumą, byloje pateiktos 2015 m. rugsėjo 15 d. (t. VI, b. l. 188–191) bei 2016 m. gegužės 11 d. (t. VI, b. l. 192–193) PVM sąskaitos-faktūros (atitinkamai – 4 ir 1), Teisinių paslaugų suvestinė (t. VI, b. l. 194–196) bei banko sąskaitos išrašai (t. VI, b. l. 197–198). Pareiškėjo atstovų įgaliojimus byloje patvirtina 2016 m. balandžio 13 d. išrašas iš 2008 m. liepos 15 d. teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 38-L/2008, pagal kurią advokatei J. J. inter alia suteikta teisė atstovauti pareiškėjui administraciniuose teismuose, įgaliojimus perduoti kitam asmeniui (t. VI, b. l. 94), taip pat 2016 m. balandžio 13 d. advokato Š. J. perįgaliojimas (t. VI, b. l. 95).

Viena vertus, vadovaujantis pareiškėjo pateiktais dokumentais, byloje nustatyta, kad šias išlaidas pareiškėjas patyrė realiai, paslaugos buvo suteiktos. Antra vertus, prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo būtina įvertinti ir Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 1R-85 (redakcijos, galiojusios iki ir nuo 2015 m. kovo 20 d. (pareiškėjo apeliacinis skundas, už kurio parengimą taip pat prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, teismui pateiktas 2014 m. gruodžio 3 d.) toliau – ir Rekomendacijos), kontekste, t. y. nustatyti, ar pareiškėjo prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos bei neviršija Rekomendacijų nustatytų dydžių.

Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, kad pagal Rekomendacijų 7 punktą (reakcija galiojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.), Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto šalies ūkyje (be individualių įmonių). Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis nustatomas atsižvelgus į paslaugų teikimo laiką. Pagal Rekomendacijų 7 punktą (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d.), rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (nagrinėjamu atveju – 300 Eur).

Įvertinusi pareiškėjo patirtas išlaidas už teisines paslaugas, pagrįstas keturiomis 2015 m. rugsėjo 15 d. PVM sąskaitomis-faktūromis bei 2015 m. rugsėjo 15 d. banko sąskaitos išrašu, teisėjų kolegija nustatė, kad dalis šių išlaidų viršija Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d.) 8.10 bei 8.16 nustatytus maksimalius rekomenduotinus priteisti išlaidų atlyginimo dydžius (dalis pareiškėjo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų laikytinos sudėtine apeliacinio skundo rengimo proceso dalimi, todėl atskirai nepriteisiamomis, tam tikros išlaidos apskritai nepriteisiamos – išlaidos dėl procesinių dokumentų trūkumų šalinimo).

Analogiškai išanalizavusi pareiškėjo pateiktus duomenis bei šiuos duomenis pagrindžiančius įrodymus, teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas, pagrįstų 2016 m. gegužės 11 d. PVM sąskaita-faktūra bei 2016 m. gegužės 11 d. banko sąskaitos išrašu, dydis taip pat viršija Rekomendacijų 8.19 (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatytus maksimalius rekomenduotinus priteisti išlaidų atlyginimo dydžius .

Atsižvelgusi į šias aplinkybes, bei į tai, kad byla buvo sudėtinga, joje taikyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika bei buvo reikalingos specialios žinios, spręsti klausimai buvo nauji teismų praktikoje, o apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą bei priėmė naują sprendimą, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjame atveju yra pagrindas tam tikru mastu peržengti Rekomendacijose nustatytus dydžius, todėl pareiškėjui iš atsakovo priteisia 1 500 Eur bylinėjimosi išlaidų bei sumokėtą žyminį mokestį – 14,48 Eur, iš viso – 1 514,48 Eur.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jums“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-181-438/2016 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Jumps“ iš atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisti 1 514,48 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiolika eurų keturiasdešimt aštuonis centus) apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas atlyginti.

Nutartis neskundžiama.