1Sk-385/10

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 21d.

Kaunas

                    Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. C. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių gydymo ir pataisos namų administracijos teikimas dėl E. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

                      Kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

                                                                 n u s t a t ė :

                      E. C., gim. 1975m., Kauno apygardos teismo 2005-02-17 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 129 str. 1d. 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

                      Bausmės pradžia: 2005-02-17, pabaiga 2014-02-18.

                      Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-08-25 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebus užtikrintas teisingumo principas atlikus neadekvačią bausmės dalį palyginus su padaryto nusikaltimo sunkumu.

                      Nuteistasis E. C. skunde prašo 2010-08-25 teismo nutartį panaikinti. Teigia, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas nepagrįstai nurodė, kad nuteistasis neteikia vaikams išlaikymo; skatintas yra ne 6 kartus, kaip nurodė teismas, tačiau aštuonis. Be to, nurodo, jog charakterizuojamas teigiamai, mokėsi, dalyvauja nuteistiesiems skirtuose projektuose, yra atlikęs beveik 2/3 skirtos laisvės atėmimo bausmės.

                      Skundas atmetamas.

                      Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

                      LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.  LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. C. atitinka LR BVK 157 str. 3d. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-02-17 ir šiuo metu yra atlikęs daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, 6 kartus skatintas, 11 kartų baustas drausminėmis, tačiau galiojančių nuobaudų neturi.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas taip pat privalo atsižvelgti ir į padarytos veikos pavojingumą. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo tikrai pasitaisė ir toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad priimdamas nutartį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik teigiamą nuteistojo E. C. charakteristiką,  atliktos bausmės dydį bet ir tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad jis praeityje buvo teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Jam jau kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos, tačiau ši priemonė savo tikslo nepasiekė,  nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nes buvo grąžintas į laisvės atėmimo įstaigą, atlikęs bausmę vėl gana greitai nusikalto. Šios aplinkybės nors ir susijusios su praeities teistumais, tačiau svarbios vertinant nuteistojo asmenybę, jo polinkį nusikalsti. Be to, siekiant nuspręsti dėl  nuteistojo galimybės taisytis neizoliuotam nuo visuomenės svarbu vertinti jo elgesį viso bausmės atlikimo metu. Iš bylos medžiagos matyti, kad, nors bausmės atlikimo paskutiniais metais nuobaudų neskirta, tačiau per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis padarė net 11 pažeidimų, daugelis iš jų šiurkštūs (fizinio smurto naudojimas, psichoaktyvių medžiagų vartojimas, uždraustų daiktų (peilio) laikymas). Esant šioms aplinkybėms, teigiama pataisos namų administracijos charakteristika, ta aplinkybė, kad nuteistasis mokėsi, palaiko ryšius su šeima, skiria išlaikymą, nors ir nesiunčia pinigų iš pataisos namų, įvertinus padaryto nusikaltimo sunkumą, nuteistojo polinkį nuskalsti, elgesį per visą bausmės atlikimo laiką bei didelį neatliktos bausmės laiką (keturi metai), neduoda pagrindo teigiamai nuteistojo elgesio prognozei. Todėl teisėjų kolegija pritaria teismo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleidus E. C. iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

          Nuteistojo skundo argumentas dėl 8 skatinimų, o ne šešių, nepagrįstas bylos duomenimis, tačiau net ir esant tokiai aplinkybei esminės reikšmės vertinant teigiamą nuteistojo elgesio prognozę atsižvelgiant į buvusių nuobaudų pobūdį ir skaičių bei nuteistojo pavojingumą, padaryto nusikaltimo sunkumą, polinkį nusikalsti, neturėtų.

                      Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo E. C. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-28 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra. 

                      Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str.,8d.1p.,

                                    n u t a r ė :

nuteistojo E. C. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                       Svetlana Jurgaitienė

Teisėjai:                                                                          Emilija Akelienė

                                                                                         Egidijus Jonas Grigaravičius