Administracinė byla Nr. A2.6.-917-721/2012
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00764-2012-0
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
39.2.; 45.4.5.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. spalio 17 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – nepilnamečiam R. B., jo įstatyminei atstovei globėjai Ž. B., transporto priemonės savininkui A. U.,
teismo posėdyje išnagrinėjo
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
R. B. 2012-09-21 apie 21.55 val., Mažeikių m., ties Laivės g. 198 namu, vairavo A. U. priklausantį motociklą „Honda VF500“, valst. Nr. C805357, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti motociklą.
Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.
R. B. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad 2012-09-21 vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones globėjui A. U. priklausančią transporto priemonę, stabdomas policijos pareigūnų nepakluso, dėl pažeidimo gailisi.
Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta 2012-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, bendra įvykio informacija, A. U. paaiškinimu, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytus šiame kodekse. Be to nepilnamečiams netaikoma administracinė nuobauda - areštas ( ATPK 29 straipsnio 2 dalis). Asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones ( o R. B. tokios teisės neturėjo ir neturi) pagal 130 straipsnio 1 dalį - nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Kiekviena nuobauda turėtų būti skiriama atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl pažeidimų padarymo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. yra nepilnametis- jam sukako tik 16 metų. Jo įstatyminiai atstovai – globėjai Ž. B. ir A. U. augina ir išlaiko dar tris nepilnamečius vaikus. Pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė ne piktybiškai, anksčiau buvo baustas už nedidelį pažeidimą.
Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, jog R. B. yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir paskirti už padarytą teisės pažeidimą mažesnę baudą nei numatyta straipsnio sankcijoje minimali. Skirtina bauda be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. motociklą pasiėmė iš garažo, nežinant transporto priemonės savininkui A. U., kuris pažeidimo padarymo metu buvo išvykęs į užsienį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Pripažinti R. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius, ATPK 301 paskirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt ( penkių šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti R. B. ir jo globėjams, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė