Baudžiamoji byla Nr. 1-414-434/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02079-2018-2

                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.;

1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;

1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 15 d.

Biržai

             Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016-05-18 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir nubaustas 3 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 90 valandų). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 2 mėn. viešųjų darbų,  įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 60 valandų). 2016-08-18 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-05-18 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu  paskirta ir neatlikta 14 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 2 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis V. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. sausio 4 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą,  atidarydamas R. Š. priklausančio ūkinio pastato langą, pro langą įsibrovė į svetimą patalpą - R. Š. priklausantį ūkinį pastatą, iš pastato slaptai pagrobė svetimą, R. Š. priklausantį turtą - suvirinimo reostatą 20 eurų vertės, du elektros variklius bendros 60 eurų vertės, 5 metrų ilgio kabelį 10 eurų vertės, suvirinimo aparato elektrodų laikiklį 10 eurų vertės, 12 metrų ilgio kabelį 20 eurų vertės, du diskinius pjūklus bendros 60 eurų vertės, radio imtuvą ,, (duomenys neskelbtini) 10 eurų vertės, du prailgintuvus bendros 15 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Š. 205 eurų turtinę žalą,

              Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

              Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. sausio 11 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą,  atidarydamas R. Š. priklausančio ūkinio pastato langą, pro langą įsibrovė į svetimą patalpą - R. Š. priklausantį ūkinį pastatą ir iš pastato slaptai pasikėsino pagrobti svetimą, R. Š. priklausantį turtą - 200 kg metalo laužo 60 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas liudytojų L. V. bei V. V..

Ši veika atitinka LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

            Kaltinamasis V. G. dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Biržų r., Butniūnų k., Jovaro g. 14. Jis pažįsta R. Š., kuris gyvena taip pat Butniūnų k., tik šiek tiek toliau nuo jo namų. Ūkinis pastatas, kuris priklauso R. Š., yra netoli jo namų. Jame yra buvęs du kartus. 2018-01-04, vakare, būdamas išgėręs alkoholio, jis vienas nuėjo prie minėto ūkinio pastato, norėdamas jį apvogti. Jis atsidarė langą ir pro jį įlindo į pastato vidų, lango nesugadino. Tada iš ūkinio pastato  pavogė du elektros variklius ir kabelį. Kabelis buvo juodas, iki 6 metrų ilgio, prie kabelio galo buvo elektrodų laikiklis. Tuos daiktus jis parsinešė į namus. Variklius pardavė pravažiuojantiems metalo supirkėjams, o laidą su laikikliu taip pat pardavė, laikiklis lyg ir  liko namie. Jis nežino, kas buvo metalo supirkėjai. Kiek už variklius ir laidą gavo pinigų, nebeatsimena, gal apie 15 eurų. Po savaitės, t.y. 2018-01-11, jis vėl sugalvojo, kad  reikia apvogti R. Š.. Buvo stipriai neblaivus ir jam reikėjo pinigų. Tuomet jis iš kaimyno P. S. pasiskolino karutį, jį nusivežė prie R. Š. ūkinio pastato, ir vėl įlindo į ūkinį pastatą. Pro langą išsikrovė metalą, kurio galėjo būti nemažai kilogramų, ir prisikrovė jo pilną karutį. Jau ruošėsi išvežti, bet jį pamatė kaimynė Loreta, mergautine pavarde Janulytė, kuri pamačiusi, kad jis nori išsivežti metalą, išvertė tą metalą iš karučio. Tuomet jis pasiėmė karutį ir išėjo į namus. Karutį parvežė pas kaimyną Petrą. Tą patį vakarą jį sulaikė policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl šio įvykio.  Padarytą žalą nukentėjusiajam R. Š. įsipareigoja atlyginti. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu  (b. l. 128-130, 143-144). Visus šiuos savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 132-136).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo parodymai, liudytojų L. V., P. S., V. V. parodymai, įvykio vieto apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas,  kratos protokolas, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-11, apie 20 val., jam būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pas jį atvažiavo kaimynė L. V., kuri paaiškino, kad iš jo negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje namo V. G. vagia jam priklausantį metalą. Jis pats, nuvažiavęs į negyvenamą sodybą pastebėjo, kad yra atidarytas ūkinio pastato langas. Langas nesugadintas. Įėjęs į pastato vidų, pastebėjo, kad patekus per ūkinio pastato langą yra pavogti du elektros varikliai, bendros 60 eurų vertės, nuo suvirinimo aparato yra pavogtas 5 m. ilgio juodos spalvos kabelis, 10 eurų vertės, suvirinimo aparato elektrodų laikiklis, 10 eurų vertės. Laikiklis buvo  senesnės kartos, plastikinis, yra vamzdelis ir nuspaudžiama detalė, rudos spalvos. Taip pat iš ūkinio pastato, pro langą, pro kurį buvo patekta į vidų, buvo išmesta metalo laužo, viso -  200 kg. Metalo, kuris buvo iškrautas ir pasiruoštas pavogti yra 60 eurų vertės. Paskutinį kartą toje negyvenamoje sodyboje buvo maždaug prieš savaitę, be to, jis tik įvažiuodavo į kiemą pažiūrėti, viskas atrodė tvarkoje, o kad ten buvo lendama pro langą iš kitos pusės, nepastebėdavo. Dar kartą po vagystės apžiūrėjęs ūkinį pastatą, pastebėjo, kad iš ūkinio pastato pavogtas dvigubas, mėlynos, spalvos, 12 metrų ilgio suvirinimo kabelis, 20 eurų vertės, bei pavogti du diskinio pjūklo diskai, vienas pusės metro skersmens, kitas - keturiasdešimties centimetrų skersmens, bendra jų vertė - 60 eurų, taip pat pasigedo naudoto radijo imtuvo,  pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, radiją galėtų atpažinti, tačiau jo pažymėjęs nebuvo. Radijo vertė  10 eurų. Pavogti du prailgintuvai, vienas dešimties metrų, kitas - penkių ar šešių metrų, su lempa gale,  abiejų prailgintuvų bendra vertė  15 eurų. Taip pat buvo pavogtas suvirinimo reostatas- 20 eurų vertės. Viso dėl vagystės jam padaryta 265 eurų turtinė žala. Tik metalo laužas 60 eurų vertės buvo pasikėsintas pavogti, elektrodų laikiklis 10 eurų vertės jam grąžintas, todėl jam liko neatlyginta viso 195 eurai. Jam policijos komisariate buvo parodytas radijo imtuvas ,, (duomenys neskelbtini)“ dėžutėje, tačiau jis nėra jo. Jo buvo dėžutėje, truputį kitokios formos, su metaline detale šone, kad būtų galima suimti pirštais. Kadangi jam liko neatlyginti 195 eurai, prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu šiai sumai turtinei žalai atlyginti (b. l. 1-3, 84-86, 88-89).

Liudytoja  L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-11 ji buvo kartu su vyru V. V. namuose. Apie 20.00 val. ruošėsi eiti pas gyvulius į tvartą. Vyras pasakė, kad girdi triukšmą iš R. Š. negyvenamos sodybos ir kažkas po sodybą šviečiasi žibintuvėliu. Tuomet, ji su vyru  nuėjo į minėtą sodybą, kieme pamatė stovintį pažįstamą V. G., kraunantį į karutį metalą. Paklausus, ką jis daro, jis pasakė, kad tai yra jo. Matė, kad atidarytas vienas iš pastato langų. Vyras apvertė V. G. karutį ir išvertė metalą, o V. G. su karučiu išėjo savo namų link. Tada ji su vyru nuvažiavo pas sodybos šeimininką R. Š. ir jam papasakojo apie minėtą situaciją ir patarė skambinti policijai  (b. l. 96).

Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. G. yra jo kaimynas, nors jų gyvenami kaimai skiriasi, bet yra visai šalia vienas kito. Jis su V. G. bendrauja, santykiai kaimyniški. V. G. dažnai ateina pas jį į svečius. Jis savo namuose turi karutį, kurį laiko arba namų kieme, arba ūkiniame pastate. Jis kelis kartus yra leidęs V. pasiskolinti karutį, tačiau kada ir kokiu laiku tai buvo, tiksliai nebeatsimena. Yra leidęs V. G. tą karutį pasiimti, t.y. pasiskolinti nuo jo kiemo, jei jo namie ir nebūtų. Ar V. G. karutį buvo pasiskolinęs 2018 m. sausio 11 d. vakare, negali pasakyti, jis tą galėjo padaryti ir neužėjęs į jo gyvenamą namą, o jei karutį ir buvo pasiskolinęs, jis V. G. jokių pretenzijų neturi (b. l. 100-101).

  Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-11 buvo namie su žmona L. V.. Apie 20.00 val. ėjo į tvartą ir išgirdo metalo barškėjimą iš kaimyno R. Š. negyvenamos sodybos. Tada jis su žmona nuėjo pažiūrėti, kas ten vyksta ir pamatė iš matymo pažįstamą V. G., kuris krovė metalą į karutį. Jis paklausė, ką jis čia daro, kad metalas nėra jo. Tuomet, jis išvertė karutį ir siūlė laukti policijos pareigūnų, bet V. G. išvažiavo su tuščiu karučiu. Apie įvykį pranešė R. Š. ir policijai  (b. l. 104-105).

Iš 2018-01-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas R. Š. policijos pareuigūnams pranešė, kad kad 2018-01-11, apie 19.40 val., jam  būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pas jį atvažiavo kaimynė L. V., kuri paaiškino, kad iš jo negyvenamos sodybos esančios (duomenys neskelbtini),  namo V. G. vagia jam priklausantį metalą. Nuvykęs į įvykio vietą pastebėjo, kad yra pavogta jam priklausančio turto už 80 eurų  (b. l. 1-3).

Iš 2018-01-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiųrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 25-30a).

Iš 2018-01-12 kratos protokolo matyti, kad  2018-01-12 buvo atlikta nesankcionuota krata (duomenys neskelbtini), pas V. G., kuri patvirtinta 2018-01-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjos Valentinos Paliulionienės  nutartimi. Kratos metu rasta ir paimta: elektrodų laikiklis, radijas ,, (duomenys neskelbtini)“, kurie buvo 2018-01-17 apžiūrėti ir užfiksuoti apžiūros protokole ir fotolentelėse ir 2018-02-01 ir 2018-02-07 nutarimais pagal pakvitavimus grąžinti jų savininkams - nukentėjusiajam R. Š. ir kaltinamajam V. G. (b. l. 31-60).

Iš 2018-01-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. S. savanoriškai pateikė karutį, kuris 2018-01-13 buvo apžiūrėtas ir užfiksuotas apžiūros protokole ir fotolentelėse, ir 2018-01-13 pagal pakvitavimą grąžintas savininkui P. S. (b. l. 61-62, 64-67, 71-72).

    Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 čekio matyti, kad 2018-01-11, 22 val. 44 min., V. G. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 2,22 promilių  (b. l. 116).

            Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikas padarė recidyvistas.

            Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmių paskirtį ir į tai, kad V. G. teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas tris kartus, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Pagrindo skirti kitas bausmes ar sumažinti šių bausmių trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Paskirtos bausmės bendrintinos, iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

           Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

           Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

R. Š. pareiškė civilinį ieškinį 195 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo. Byloje nustatyta, kad R. Š. turtinė žala padaryta kaltinamojo  V. G. veiksmais, todėl, atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę ir į tai, kad R. Š. reikalavimas dėl 195  Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, bei įrodytas bylos duomenimis, su šia suma sutinka ir kaltinamasis, kuris įsipareigojo šią žalą nukentėjusiajam atlyginti, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 6.263 str.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2018-01-04 nusikalstamos veikos)  ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei iki 2018-05-01 d. atlyginti padarytą turtinę žalą; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl 2018-01-11 nusikalstamos veikos) ir nubausti 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams,  įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei iki 2018-05-01 d. atlyginti padarytą turtinę žalą.

            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei iki 2018-05-01 d. atlyginti padarytą turtinę žalą.

           Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

            Paskirtą kardomąją  priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Priteisti  R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) iš V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 195,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

              Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

            Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. nustatyta tvarka.

            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                                Nida Solovjovienė