Civilinė byla Nr. B2-1130-260/2014

proceso Nr. 2-56-3-01026-2012-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

113.1; 114.11;126.5;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Evelinai Stuinaitei, dalyvaujant kreditorei  O. Č., atsakovės BUAB „Kraujo donorystės centras“ atstovui  Aurelijui Galveliui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl administratoriaus ginčijamo  kreditorės O. Č.finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto  byloje ir

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas 2013 m. balandžio 30 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ bankroto bylą. Teismo nutartis iškelti atsakovei  UAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto bylą įsiteisėjo 2013 m. birželio 27 d., Lietuvos apeliaciniam teismui 2013 06 27 nutartimi  civilinėje byloje Nr. 2-1700/2013 palikus nepakeistą Kauno apygardos teismo 2013 04 30 nutartį.

Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas UAB „Kraujo donorystės centras“  bankroto bylą, 2013 11 11  nutartimi patvirtino  BUAB „Kraujo donorystės centras“ kreditorių finansinius reikalavimus, kreditorės O. Č. finansinio reikalavimo, kurį ginčija  administratorius, tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą.

2013 08 01 pateiktu bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kraujo donorystės centras“ administratoriui prašymu (b.l. 4) kreditorė  O. Č.prašė išmokėti jai su darbo santykiais uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kraujo donorystės centras“ susidariusias skolas. Prašyme nurodė, kad ji nuo 2008 1128 iki 2013 12 31 dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kraujo donorystės centras“, nuo 2013 01 01 ji dirbo  VšĮ „Kauno kraujo centras“.

BUAB „Kraujo donorystės centras“ administratorius Prieštaravimuose dėl kreditorės O. Č. finansinio reikalavimo (b.l. 2-3) nurodė, kad jos  pareikštas kreditorinis reikalavimas neturėtų būti tvirtinamas ir jo tvirtinimui administratorius prieštarauja dėl tokių priežasčių. Darbuotoja pareiškė kreditorinį reikalavimą nenurodydama tikslios reikalaujamos sumos,  reikalauja įtraukti ją į BUAB „Kraujo donorystės centras“ kreditorių sąrašą su reikalavimu, kurio pagrindas darbo užmokesčio įsiskolinimas. Tačiau 2012 m. gruodžio 10 d. UAB „Kraujo donorystės centras“ su VŠĮ „Kauno kraujo centras“ sudarė Darbdavių susitarimą Nr. S-81/2012/12/10-01 „Dėl darbuotojų perkėlimo dirbti į kitą įmonę“, kurio pagrindu eilė darbuotojų iš UAB „Kraujo donorystės centras“ buvo perkelti į VšĮ „Kauno kraujo centras“, atitinkamai visi įsiskolinimai perkeliamiems darbuotojams buvo perketi iš UAB „Kraujo donorystės centras“ į VšĮ „Kauno kraujo centras“. Šias aplinkybes aiškiai patvirtina 2012 m. gruodžio 10 d. Darbdavių susitarimo Nr. S-81/2012/12/10-01 „Dėl Darbuotojų perkėlimo dirbti į kitą įmonę“ 1 ir 5 punktai. Taigi darbo užmokesčio įsiskolinimą darbuotojams, t.sk. ir O. Č., turi mokėti ne UAB „Kraujo donorystės centras“, o VšĮ „Kauno kraujo centras“, todėl O. Č. reikalavimas dėl įtraukimo į kreditorių sąrašą yra nepagrįstas. Kreditorė O. Č., kaip ir visi kiti perkelti dirbti į VšĮ „Kauno kraujo centras“ darbuotojai su tokiu perkėlimu sutiko. Tai patvirtina raštiškas sutikimas su  perkėlimu, susipažįstant su UAB „Kraujo donorystės centras“ direktoriaus 2012 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 25 „Dėl darbuotojų pervedimo dirbti VšĮ „Kauno kraujo centras““ ir VšĮ „Kauno kraujo centras“ direktoriaus 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 2012/12/31/01 „Dėl darbuotojų perėmimo iš UAB „Kraujo donorystės centras““ ir atliktas atitinkamas darbo sutarties pakeitimas.

Kauno apygardos teismas 2013 11 22 nutartimi pasiūlė kreditorei O. Č.pareikšti nuomonę dėl administratoriaus prieštaravimų ir patikslinti reiškiamą reikalavimą (b.l. 27). Ši kreditorė 2013 12 10 pateiktame Reikalavimo patikslinime (b.l. 30) nurodė, kad  prašo patvirtinti jos12489,58 Lt finansinį reikalavimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“. Šiame procesiniame dokumente kreditorė nurodė, jog pagal darbo sutartį iki 2012 12 31 ji dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kraujo donorystės centras“. 2012 metais ši įmonė tapo nemoki, buvo vykdoma jos reorganizacija, darbuotojai priverstinai buvo pervesti į naujai sukurtą viešąją įstaigą „Kauno kraujo centras“, kuri prisiėmė įsipareigojimus už darbuotojams neišmokėtas skolas. 2013 09 04 viešajai įstaigai „Kauno kraujo centras“ iškelta bankroto byla. Nei UAB „Kraujo donorystės centras“, nei VšĮ „Kauno kraujo centras“ nevykdė savo įsipareigojimų, neišmokėjo jai priklausančio atlyginimo.

2014 02 12 vykusiame teismo posėdyje  kreditorė O. Č. prašė patvirtinti jos  finansinį reikalavimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“, o atsakovės atstovas kreditorės O. Č. finansinio reikalavimo bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ prašė netvirtinti.

Kadangi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ iškelta bankroto byla, buvusios šios įmonės darbuotojos O. Č. prašymą dėl su darbo santykiais susijusių išmokų išmokėjimo teismas išnagrinėjo kaip finansinio reikalavimo bankrutuojančiai įmonei patvirtinimo klausimą.

Kreditorės O. Č. finansinis reikalavimas bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ netvirtintinas.

Iš byloje  pateiktos  UAB „Kraujo donorystės centras“  su O. Č.  sudarytos darbo sutarties (b.l. 5-7) matyti, kad O. Č.2008 12 01 pradėjo  dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kraujo donorystės centras“. 

2012 m. gruodžio 10 d. UAB „Kraujo donorystės centras“ su VŠĮ „Kauno kraujo centras“ sudarė Darbdavių susitarimą Nr. S-81/2012/12/10-01 „Dėl darbuotojų perkėlimo dirbti į kitą įmonę“ (b.l.8-12). Pagal šį susitarimą UAB „Kraujo donorystės centras“ (Pradinis darbdavys) ir VšĮ„Kauno kraujo centras“ (Naujasis darbdavys) susitarė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos kraujo donorystės įstatymo pataisomis, Pradiniam darbdaviui praradus teisę verstis  kraujo donorystės veikla, Naujasis darbdavys įsipareigoja nuo 2013 m. sausio 1 d. priimti dirbti  Pradinio darbdavio UAB „Kraujo donorystės centras“  darbuotojus, kad darbuotojų darbo santykiai tęsis viešojoje įstaigoje „Kauno kraujo centras“. Taip pat šalys susitarė, kad Naujasis darbdavys perima iš Pradinio darbdavio prievolę padengti perkeliamiems darbuotojams su darbo santykiais susijusias skolas, šalių susitarimas dėl skolos perkėlimo galioja ir bus vykdomas tik  gavus kiekvieno kreditoriaus (darbuotojo) raštišką sutikimą  dėl jo naudai  vykdytinos skolinės prievolės perkėlimo  Naujajam darbdaviui.

Remdamasis paminėtu 2012 12 10 Darbdavių susitarimu,  UAB „Kraujo donorystės centras“  direktorius  2012 m. gruodžio 10 d. įsakymu „Dėl darbuotojų pervedimo dirbti į VšĮ „Kauno kraujo centras““ (b.l. 13-17)  nurodė  nuo 2013 m. sausio 1 d. pervesti eilę darbuotojų, tame skaičiuje ir O. Č., dirbti į VšĮ„Kauno kraujo centras“, perkeliant viešajai įstaigai „Kauno kraujo centras“ visus su darbo santykiais susijusius UAB „Kraujo donorystės centras“ neįvykdytus perkėlimo dienai finansinius įsipareigojimus darbuotojams. Šiame įsakyme buvo nurodyta, kad darbuotojai, kurie sutinka su perkėlimu dirbti ir skolinių įsipareigojimų perkėlimu į VšĮ „Kauno kraujo centras“, savo sutikimą išreiškia pasirašydami  prie įsakymo pridedamame sąraše. Kreditorė O. Č. tokiame sąraše pasirašė (b.l.14; eil. Nr. 10).

Remdamasis paminėtu 2012 12 10 Darbdavių susitarimu, VšĮ „Kauno kraujo centras“ direktorius  2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 2012/12/21/01 „Dėl darbuotojų perėmimo iš UAB „Kraujo donorystės centras“ (b.l. 19-23), priėmė darbuotojus, tarp jų ir  O. Č., iš UAB „Kraujo donorystės centras“ dirbti viešojoje įstaigoje „Kauno kraujo centras“, taip pat visus su darbo santykiais  susijusius UAB „Kraujo donorystės centras“ finansinius įsipareigojimus  perkeliamiems darbuotojams, įskaitant laiku neįvykdytus įmonės įsiskolinimus perkėlimo dienai. Su šiuo įsakymu O. Č.taip pat susipažinusi.

O. Č. su Pradiniu darbdaviu UAB „Kraujo donorystės centras“ sudarytoje darbo sutartyje 2012 12 31 padaryti papildymai apie tai, kad nuo 2013 01 01 jos darbo santykiai, remiantis VšĮ „Kauno kraujo centras“ direktoriaus  2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 2012/12/21/01, tęsiasi viešojoje įstaigoje  „Kauno kraujo centras“, taip pat apie tai, kad šiai darbuotojai  yra žinoma apie UAB „Kraujo donorystės centras“ ir  VšĮ„Kauno kraujo centras“ susitarimą  dėl UAB „Kraujo donorystės centras“ su darbo santykiais  susijusios skolos, priskaičiuotos ir mokėtinos darbuotojai 2013 01 01 dienai, perkėlimą viešajai įstaigai „Kauno kraujo centras“ ir kad darbuotoja su skolos perkėlimu sutinka (b.l. 6-7).

Kreditorės O. Č. pasirašymas aukščiau nurodytuose dokumentuose leidžia vertinti, kad ji tikrai žinojo apie  UAB „Kraujo donorystės centras“ įsiskolinimo, susijusio su darbo santykiais, perkėlimą  viešajai įstaigai „Kauno kraujo centras“ ir su tokiu skolos perkėlimu sutiko.

Kauno apygardos teismas, iškeldamas bankroto bylą  uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“,  2013 m. balandžio 30 d. nutartyje buvo pripažinęs, kad jis vertina, jog pagal pateiktus byloje  2012 12 10 Darbdavių susitarimą Nr. S-81/2012/12/10-01 dėl darbuotojų perkėlimo dirbti į kitą įmonę,  UAB „Kraujo donorystės centras“  direktoriaus 2012 12 10 įsakymą Nr. 25 „Dėl darbuotojų  pervedimo dirbti į VšĮ „Kauno kraujo centras““,  VšĮ „Kauno kraujo centras“  direktoriaus  2012 12 31 įsakymą Nr. 2012/12/31/01 „Dėl  darbuotojų perėmimo iš UAB „Kraujo donorystės centras““ negalima pripažinti, kad   atsakovės  įsiskolinimus perkeliamiems darbuotojams  perėmė  VšĮ  „Kauno kraujo centras“. Tačiau  bylą pagal  atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria iškelta bankroto byla uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“, išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. birželio 27 d. nutartimi konstatavo, kad  Kauno apygardos teismas, priimdamas 2013 04 30 nutartį, nepagrįstai vertino, jog  VšĮ „Kauno kraujo centras“  įsiskolinimų darbuotojams iš UAB „Kraujo donorystės centras“  neperėmė. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažįsta, kad BUAB „Kraujo donorystės centras“ administratoriaus nesutikimas su kreditorės O. Č. prašymu yra pagrįstas. Tai, kad administratorius ir po skolos perkėlimo viešajai įstaigai „Kauno kraujo centras“  išdavė kreditorei pažymą apie susidariusį jai dirbant uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kraujo donorystės centras“ šios įmonės įsiskolinimą, negali būti laikoma įrodymu,  kad jis pripažįsta, jog  kreditorė pagrįstai reikalauja patvirtinti jos finansinį reikalavimą uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“. Net ir išdavęs kreditorei tokią pažymą, iki skolos perkėlimas nėra panaikintas ar pripažintas neteisėtu ir negaliojančiu, administratorius neturi pagrindo sutikti, kad nurodytą skolą privalo sumokėti BUAB „Kraujo donorystės centras“.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 4 d. iškėlė bankroto bylą viešajai įstaigai „Kauno kraujo centras“ , o  VšĮ „Kauno kraujo centras“ bankroto byloje 2014 m. sausio 3 d. nutartimi patvirtino kreditorės O. Č. 19101,69 Lt finansinį reikalavimą (b.l. 40-44).

Visuma nurodytų aplinkybių leidžia teismui vertinti, kadO. Č. jos  sutikimu  nuo 2013 01 01 buvo perkelta dirbti iš UAB „Kraujo donorystės centras“ į VšĮ „Kauno kraujo centras“, perkeliant ją dirbti naujasis darbdavys VšĮ „Kauno kraujo centras“, sutinkant darbuotojai O. Č., perėmė ir visus su darbo santykiais  susijusius UAB „Kraujo donorystės centras“ finansinius įsipareigojimus O. Č.. O. Č.19101,69Ltfinansinis reikalavimas viešajai įstaigai „Kauno kraujo centras“ yra patvirtintas VšĮ „Kauno kraujo centras“ bankroto byloje. Todėl šios kreditorės prašymas įtraukti ją  į BUAB „Kraujo donorystės centras“ kreditorių sąrašą laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

O. Č. prašymo įtraukti ją  į BUAB „Kraujo donorystės centras“ kreditorių sąrašą su 12489,58 Lt  finansiniu reikalavimu netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                              Raimondas   Buzelis