Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-595-925/2012

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00465-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 52.3.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugpjūčio 6 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-06-19 apie 23 val. 30 min. viešoje vietoje – Kaišiadorių m., Girelės g. 45 namo penkto aukšto koridoriuje, iš asmeninių paskatų, tyčia nuplėšė prie sienos pritvirtintus elektros laidus, tokiu būdu padarydamas nežymią žalą, t.y. E. S. tyčia sugadino svetimą turtą ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 503 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl nurodyto pažeidimo padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-06-19 šventė savo gimtadienį, į (duomenys neskelbtini) ėjo pas drauges, buvo išgėręs, todėl visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, tačiau pripažino, kad tą vakarą po kaimynės J. priekaištų jam nuplėšė elektros laidus laiptinėje. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Be visiško E. S. prisipažinimo, jo padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-4), rašytinis E. S. paaiškinimas, esantis byloje (b.l. 5), J. J., gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2012-06-25 policijai pateiktas pareiškimas (b.l. 15), A. G. paaiškinimas (b.l. 17), G. O. paaiškinimas (b.l. 19), T. R. pareiškimas policijai (b.l. 23), iš kurių matyti, jog E. S. 2012-06-19 apie 23 val., būdamas neblaivus, lankėsi pas drauges, buvusias (duomenys neskelbtini), ir, išeidamas iš šio namo, laiptinėje nuplėšė elektros laidus, tuo padarydamas nežymią žalą. Tokiais savo veiksmais E. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 503 str.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. S. prisipažino įvykdęs pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat į tai, kad pažeidėjas anksčiau yra baustas už pažeidimą nuosavybei (smulkų svetimo turto pagrobimą), duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, todėl administracinė nuobauda galiojanti – tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl, įvertinus visą byloje esančią E. S. charakterizuojančią medžiagą, E. S. skirtina ATPK 503 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,

n u t a r i a:

E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir paskirti jam 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.

   Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

  Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui.

T. J. Pukinskienė