Administracinė byla Nr. A2.2.-962-849/2012

Proceso Nr. 4-13-3-00792-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. birželio 20 d.

   Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) neteistos, baustos administracine tvarka, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

J. B. 2012 m. balandžio 24 d. apie 13 val. 42 min. iš degalinės „Statoil“, esančios Rūtų g. 2B, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą – 18 vnt. šokoladų „Ritter Sport“, kurių vertė 98,82 Lt. Šiais veiksmais J. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

J. B., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš J. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Lietuva Statoil“ pareiškimas, degalinės operatorės-pardavėjos paaiškinimas, nuotraukos, kompaktinis diskas, tyrėjo S. K. tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą J. B., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. B. nedirbanti, neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis. J. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. B. sistemingai nusižengia teisės normoms, praeityje eilę kartų bausta administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, kas leidžia teigti, kad išvadų dėl savo neteisėto elgesio ir jai taikytų poveikio priemonių nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą ir siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti J. B. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.  

Pažeidėja taip pat įpareigotina atlyginti teisės pažeidimu UAB „Lietuva Statoil“ padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 37 str., 286-287 str.,

n u t a r i a:

             J. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo J. B. sulaikymo dienos.

Įpareigoti J. B. per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Lietuva Statoil“, įmonės kodas 211454910, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 98,82 (devyniasdešimt aštuonių litų 82 ct) litų turtinę žalą.

   Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                                     Diana Atajeva