Administracinė byla Nr. A2.9.-632-849/2011
(Proceso Nr. 4-13-3-00513-2011-4)
Procesinio sprendimo kategorijos 48.1.; 39.2.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. balandžio 14 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A. dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., išnagrinėjo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas R. T. 2011-03-31 R. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį dėl to, kad šis 2011m. kovo mėn. (tiksli data ir laikas nežinomi), Varėnos g. 29 name iš chuliganiškų paskatų dažais apipylė 516 kambario duris , kurios priklauso M. D., tokiu savo elgesiu pažeisdamas viešąją tvarką, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 174 str.
R. R. nepripažino padaręs pažeidimo, nurodė, kad su ja nebendrauja, nes yra konfliktiška kaimynė, visuomet nepagrįstai jį skundžia.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį. Įžeidimas, įžeidžiamas kibimas ar kitas netinkamas elgesys, padarytas pažįstamų atžvilgiu dėl priešiškų asmeninių santykių, nelaikomas nedideliu chuliganizmu. Tokie veiksmai gali būti kvalifikuojami kaip nedidelis chuliganizmas tik tuo atveju, jeigu jie tuo pačiu metu būtų susiję su akivaizdžiu šiurkščiu viešosios tvarkos pažeidimu ir reikštų visuomenės negerbimą.
Nagrinėjamu atveju, įvertinus R. R. paaiškinimą, taip pat kitus bylos duomenis - administracinio teisės pažeidimo protokolą, rašytinius byloje duomenis – D. M. pareiškimą policijai ir paaiškinimą, R. V. paaiškinimą, darytina išvada, kad tarp R. R. ir M. D. kyla asmeninio pobūdžio nesutarimai, kurie vyksta pastoviai ir tęsiasi jau ilgą laiką. Konfliktiški santykiai turėjo privatų pobūdį, siekiant išsiaiškinti tarpusavio santykius, kilus asmeniniam konfliktui tarp kaimynių.
Be to, byloje nėra jokių duomenų, jog to konflikto metu būtų pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis – kaip buvo apipurkštos durys, niekas nematė, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant R. R. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. sudėties.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas
n u t a r i a :
R. R. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jo veiksmuose ATPK 174 str., pažeidimo sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės tesimą.
Teisėja D. A.