Baudžiamoji byla Nr. 1-713-77/2012

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00937-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;

1.1.7.2.7.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,

sekretoriaujant Linai Deržinskienei,

dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,

gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui,

uždarame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravęs prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas 3 kartus: 1) 2010-06-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., viešaisiais darbais 6 mėn., neatlygintinai dirbant 30 val. per mėnesį; 2) 2011-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 mėn.; 3) 2011-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2011-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

V. K. 2012 m. birželio 5 d. apie 11.30 val. viešoje vietoje - ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiaulių mieste, įžūliu elgesiu bei patyčiomis, kitų žmonių akivaizdoje, demonstravo savo lytinius organus ir masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrą, tokiu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012 m. birželio 5 d. apie 11.30 val. eidamas pro pirtį, esančią prie centrinės turgavietės, pamatė dvi jaunas gražias paneles, kurios stovėjo autobusų sustojime. Žiūrėdamas į jas, užsinorėjo sekso. Nieko nelaukęs, jis atsitraukė savo kelnių užtrauktuką, išsitraukė savo lytinį organą ir pradėjo masturbuotis. Kas tos merginos buvo, jis nežino, nes jų nepažįsta. Ar dar kas nors matė jo tokį elgesį, nežino. Buvo dienos metas gal kas ir matė, bet į tai jis nekreipė dėmesio. Merginos stovėjo kiek toliau, tačiau jos pamatė jo tokį elgesį ir, kiek jis suprato, iškvietė policijos pareigūnus. Kadangi merginos stovėjo kiek toliau, todėl, ar pamačiusios jo tokį elgesį jos ką nors jam sakė ar ne, jis nežino, bent jau jis nieko negirdėjo. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo V. K. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų S. M. ir I. V. paaiškinimais, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji S. M. paaiškino, kad 2012 m. birželio 5 d. apie 11.30 val., einant (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, prie „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo, kaip senyvo amžiaus vyras nusimovė kelnes ir pradėjo viešai rodydamas lytinius organus masturbuotis. Ji ėjo kartu su drauge I. V.. Viskas vyko netoli maršrutinių autobusų stotelės, toje vietoje tuo metu buvo daug žmonių, todėl mano, kad ir daugiau žmonių tai galėjo matyti. Apie įvykį telefonu pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę sulaikė šį vyriškį (b. 1. 10).

Nukentėjusioji I. V. davė analogiškus (iš esmės tokius pat) parodymus kaip ir nukentėjusioji S. M. (b. 1. 12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. 1. 4-7).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjui su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo V. K. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo yra įrodyta visiškai. Kaltinamasis savo kaltės neneigė, įvykio aplinkybes taip pat patvirtino nukentėjusiųjų S. M. ir I. V. nuoseklūs ir iš esmės analogiški parodymai. V. K. tiesiogine tyčia atlikto viešosios tvarkos pažeidimą – kitų žmonių akivaizdoje demonstruodamas savo lytinius organus ir masturbuodamasis viešoje vietoje tokiu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kadangi V. K. minėtus veiksmus atliko gatvėje, o viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys (2003-02-03 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-670/2002//Teismų praktika, Nr.18), jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis V. K. kaltinamas padaręs vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas 3 kartus (b. l. 29, 34-37), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl laikomas recidyvistu (LR BK 27 str.).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, nusikalstamą veiką padarė praėjus trumpam laiko tarpui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, yra recidyvistas, V. K. baustinas realia terminuota laisvės atėmimo bausme (BK 50 straipsnis).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nėra.

Kaltinamajam V. K. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-06-05 11.40 val. iki 2012-06-07. (b. l. 14).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 m. birželio 7 d. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-06-05  iki 2012-06-07.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. skirti kardomąją priemonę - suėmimą, suimant V. K. teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant  Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                               Eleonora Matulaitienė