ATP byla Nr. A2.9.-4386-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03747-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. M., išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

  Nuo 2014-05-05, 10.40 val. iki 2014-05-06, 13.00 val., D. M. nepilnametis sūnus K. M., gim. 2000-01-25, (duomenys neskelbtini), pagrindinėje mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini),  pirmame aukšte susimušė su 8 klasės mokiniu, vėliau paėmęs 5 klasės mokinio dviratį, trenkė juo į mokyklos vartus, jį apgadino. Išsivijęs į kiemą kitą mokyklos mokinį, jį pargriovęs, apspardė, įmetė į krūmus. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos rašte nurodoma, kad per mokslo metus 33 kartus pravesti profilaktiniai pokalbiai su K. M. dėl jo netinkamo elgesio, apie tai informuota jo mama D. M., mokinio elgesys svarstytas 2014-02-25, 2014-04-15, 2014-04-29, 2014-05-06, 2014-05-16 Vaiko gerovės komisijos posėdžiuose, tačiau jo elgesys nesikeičia. D. M. į mokytojų, mokyklos administracijos šaukimus dėl netinkamo sūnaus elgesio nereaguoja, dažnai šaukiama neatvyksta į mokyklą, nenori spręsti problemų dėl netinkamo sūnaus elgesio, kaltina mokyklos administraciją, mokytojus, nesistengia ir nenori spręsti problemų, susijusių su sūnaus netinkamu elgesiu, nepanaudoja tėvų valdžios auklėjant, mokant nepilnametį sūnų, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 181 str. 1 d. 

D. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. D. M. paaiškinimą pateikti atsisakė (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos  ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-3), pažyma apie baustumą (b.l . 5-6), (duomenys neskelbtini)  pagrindinės mokyklos raštai (b. l. 7-8), mokinio elgesio pažeidimų išrašai (b. l. 9-11), Vaiko gerovės komisijos posėdžių protokolų išrašai (b. l. 12-15), direkcijos posėdžio protokolas (b. l. 16), tarnybinis pranešimas (b. l. 17), bei kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                 Audronė Levinskienė