Civilinė byla Nr. e2-9448-328/2017

Proceso Nr. 2-06-3-06996-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui A. Ž. (A. Ž.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 473,15 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau per nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, jog atsakovui priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Už į nurodytą objektą teiktą elektros energiją atsakovui laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 iki 2017 m. sausio 31 d. buvo išrašytos ir pateiktos apmokėti sąskaitos, tačiau atsakovų pagal sąskaitas tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė 473,15 Eur skola. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

Formaliai ištyrus ir įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, 1.71 straipsnis,  6.384 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 „Dėl Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo 2 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą, todėl darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 473,15 Eur skola už suvartotą elektros energiją (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą, iš viso 15,17 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Prašymo dalis priteisti 1,78 Eur išlaidas už procesinių dokumentų rengimą netenkintinas, kadangi byloje nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog ieškovė šias išlaidas patyrė advokato teisinei pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017).

Procesinio sprendimo apskundimo terminas ieškovei nurodomas vadovaujantis CPK nuostatomis, galiojusiomis iki 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio  8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo (TAR, 2016-11-17, Nr. 2016-26956) 95 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (A. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 473,15 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt trijų Eur 15 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,17 Eur (penkiolikos Eur 17 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei ,,Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja               Dalė Žukauskienė