Administracinė byla Nr. A2.9.-114-743/2014

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00052-2014-0

  Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 50.1.1; 52.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2014 m. vasario 19 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), adminis­t­ra­ci­nio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respub­likos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1,2 dalis ir

n u s t a t ė :

A. T. 2014 m. vasario 18 d. apie 17.50 val., būdamas per vienerius metus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje (2013-06-05), viešoje vietoje, Lazdijų r. Seirijų mstl. Metelių g., buvo neblaivus, (2,61 promilių girtumo), dėl galimo administracinio teisės pažeidimo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Alytaus AVPK Lazdijų r. PK VPS) prevencijos poskyrio tyrėjai ir patrulių būrio patruliui G. C. nurodžius vykti su jais į Alytaus AVPK Lazdijų r. PK, jis nevykdė teisėto šių policijos pareigūnų reika­lavimo, spirdamas pasipriešino šiems policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, o juos vadindamas įžeidžiančiais žodžiais - ,,pyderai“, ,,gaidžiai“, sakydamas ,,čiulpkit bybį“, žodžiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

A. T. savo kaltę pripažino, nurodė, kad galisi.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo proto­kolas (b. l. 1,2), kuriame nurodytos visos administracinių teisės pažeidimų sudėtį sudarančios aplinkybės, policijos pareigūnų I. L., G. C. tarnybiniai pranešimai apie įvykio aplinkybes (b. l. 3,4), kuriose nurodyta kokius veiksmus atliko A. T., asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad įvykio metu A. T. buvo neblaivus – 2,61 promilės (b. l. 5), pažyma apie skirtas administracines nuobaudas (b. l. 6,7). Šie įrodymai patvirtina, kad A. T. viešoje vietoje buvo neblaivus po to, kai jam per metus laiko buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką pažeidimą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, pasipriešino jiems, taip pat žodžiu juos įžeidė, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 1,2 dalies kvalifikaciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčiniai, šiurkštūs administracinės teisės pažei­di­mai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka), į jo turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunki­nan­ti aplin­kybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtina straips­nio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda artima minimaliai (ATPK 302 straipsnis).

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies  1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

• pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį 60 Lt (šešiasdešimties litų) bauda;
• pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 510 Lt (penkių šimtų dešimties litų) bauda;
• pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 310 Lt (trijų šimtų dešimties litų) bauda.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 510 Lt (penkių šimtų dešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas. 

Teisėja                                                                                                            Asta Vailionienė