Baudžiamoji byla Nr. T-119-485/2023

                Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00051-2012-3

                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. B. gynėjo advokato R. G. prašymą dėl nuteistajam paskirtos bausmės sušvelninimo,

n u s t a t ė :

A. B. Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta 13 (trylika) metų laisvės atėmimo.

A. B. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaudamasis BK 64 str. 1 bei 2 d. paskirta bausmė subendrinta su visa Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos, bet neatliktos bausmės dalimi, kas nuosprendžio priėmimo metu sudarė penkerius metus, septynis mėnesius ir šešiolika dienų, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyneriems metams, vienam mėnesiui ir šešiolikai dienų.

Nuteistojo A. B. advokatas R. G. prašo nuteistojo A. B. veiksmus perkvalifikuoti į naujos redakcijos BK 181 str. 2 d., sumažinti bausmę iki trejų metų laisvės atėmimo ir šią bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos, bet dar neatliktos, bausmės dalimi ir nustatyti A. B. subendrintą bausmę - laivės atėmimą dešimčiai metų bei šešiems mėnesiams, taip subendrintos ir dar neatliktos bausmės dalį subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą šešeriems metams ir šešiems mėnesiams.

Prašyme nurodoma, kad pagal įsigaliojusią naują BK 181 str. redakcija (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 06 01) baudžiamoji atsakomybė pagal BK 181 str. 3 d. gali būti pritaikyta tik tam, kuris prievartavo labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Tik tokiu atveju kaltininkas gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Tuo tarpu tas, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, dabartiniu metu gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal naujos redakcijos BK 181 str. 2 d., kuri numato, jog asmuo gali būti nubaustas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Pagal BK 190 str. 1 d. (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 06 01) XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, kadangi 900 MGL dydžio sumą viršijantis turtas dabar jau laikomas labai didelės vertės turtu. Didelės vertės turtu laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 20 000 Eur. Teismo nustatyta prievartauto turto vertė – 10 000 Eur pagal dabartines teisės normas yra dvigubai mažesnė nei riba, nuo kurios prasideda didelės vertės turtas. Pagal naujos redakcijos BK 181 str. 2 d. tas, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Kadangi byloje buvo nustatytas A. B. veiksmus kvalifikuojantis požymis tai, kad turto prievartavimo metu nukentėjusiajam buvo atimta laisvė, A. B. veiksmai šiuo metu galėtų būti kvalifikuojami pagal naujosios redakcijos BK 181 straipsnio 2 dalį.

Nuteistojo advokatas prašyme teigia, kad nuosprendžiu teismas skyrė sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, kuris sudarė 6 metus 6 mėnesius, todėl tuo pačiu medianos principu A. B. galėtų būti skiriamas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausmė ketveriems metams, nes sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki keturių metų. Tačiau prašyme prašoma įvertinti ir tai, kad pritaikius A. B. naują baudžiamąjį įstatymą, sumažėjo ir jo atliktų nusikalstamų veiksmų pavojingumo visuomenei laipsnis, nes nebeliko didelės vertės turto požymio, nusikalstama veika traktuotina kaip mažiau pavojinga, todėl bausmė savo dydžiu galėtų būti mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, ir nebūtų nusižengta bendriesiems bausmės skyrimo principams nuteisus A. B. laisvės atėmimu trejiems metams.

Nuteistojo advokatas prašyme nurodo, kad A. B. už BK 181 str. 2 d. nusikalstamą veiką paskyrus trumpesnę laisvės atėmimo bausmę, ją reiktų iš naujo bendrinti su Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu ir vadovaujantis tais pačiais bausmių bendrinimo taisyklėmis, subendrinta bausmė A. B. galėtų būti laisvės atėmimas dešimčiai metų bei šešiems mėnesiams. Advokatas taip pat pažymi, kad reiktų šią bausmę bendrinti ir su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kurią apylinkės teismas, remdamasis BK 64 str. 1 bei 2 d., subendrino su visa Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi - penkeriais metais, septyniais mėnesiais ir šešiolika dienų, bei nustatė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą devyneriems metams, vienam mėnesiui ir šešiolikai dienų. Sumažinus apygardos teismo paskirtos bausmės dydį, turėtų sumažėti ir neatliktos bausmės dalis, todėl prašymo autoriaus manymu, būtų teisinga apylinkės teismo paskirtą bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams subendrinti su dalimi Kauno apygardos teismo nurodytos bausmės ir nustatyti A. B. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą šešeriems metams bei šešiems mėnesiams.

Nuteistojo A. B. advokato R. G. prašymas tenkinamas iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta 13 (trylika) metų laisvės atėmimo.

A. B. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. P. ( jis nuteistas kitoje byloje už šį nusikaltimą ) ir kitais asmenimis, kurių atžvilgiu paskelbta paieška 2009-02-06 apie 10:00 val. asmeniui, kurio atžvilgiu paskelbta paieška apgaule atviliojus nukentėjusįjį Š. V. prie degalinės (duomenys neskelbtini), grasindami nukentėjusiajam Š. V. fiziniu smurtu, o kaltinamasis A. B. panaudodamas ir tyrimo metu nenustatytą šaunamąjį ginklą, jį nukreipdamas į nukentėjusįjį Š. V., taip bendrais veiksmais atėmę galimybę nukentėjusiajam priešintis, neteisėtai atėmė jam laisvę jį patalpindami į nenustatytą automobilį „Audi“, pareikalavo perduoti 10 000 eurų ( 34 528,00 Lt ) ir toliau vykdydami iš anksto numatytą planą automobiliu „Audi“ gabeno nukentėjusįjį iki Rokų gyvenvietės, kur persodino nukentėjusįjį į automobilį „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ir gabeno nukentėjusįjį Š. V. nenustatyta kryptimi iki 2009-02-06 dienos 11.30 val., kai nukentėjusiajam pavyko pabėgti. 

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), atsakomybė pagal BK 181 str. 3 d. gali būti pritaikyta tam, kuris prievartavo labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Pagal BK 181 str. 2 d. atsako tas, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, pagal kurią XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Taigi, pagal naująją BK redakciją didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 20 000 Eur. Pagal byloje nustatytas aplinkybes prievartauto turto vertė yra 10 000 Eur, todėl vertinant turto vertę, A. B. veiksmai negalėtų būti kvalifikuojami nei pagal BK 181 str. 3 d. nei pagal BK 181 str. 2 d. Tačiau pagal BK 181 str. 2 d. atsako ir tas, kas prievartaudamas turtą atėmė asmeniui laisvę, todėl nuteistojo veiksmai atitinka naujos redakcijos BK 181 straipsnio 2 dalies požymius.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal BPK 3621 straipsnį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Taigi, pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą, A. B. veiksmai atitinka BK 181 straipsnio 2 dalies dispozicijoje išdėstytus požymius, už ką gali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 181 straipsnio 3 dalį įstatymas numatė bausmę nuo trejų iki dešimties metų laisvės atėmimo, todėl nuteistojo atžvilgiu turi būti taikomas įstatymas, numatantis švelnesnę baudžiamąją atsakomybę. Remiantis aptartu, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikant švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, A. B. nusikalstama veika iš BK 181 straipsnio 3 dalies (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 (nuo 2007 07 21) redakcija), perkvalifikuotina į BK 181 straipsnio 2 dalį ( 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija ).

Teismas laiko, kad 2014 m. liepos 2 d. nuosprendyje išdėstytos aplinkybės, susijusios su bausmės skyrimu, buvo įvertintos tinkamai, todėl bausmė A. B. švelnintina ir jam už BK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė, artima BK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, t. y. laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Kadangi 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu A. B. paskirta bausmė buvo bendrinama su ankstesniu 2012 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl sušvelninus paskirtą bausmę, bausmės turi būti iš naujo subendrintos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimi, A. B. šia nutartimi skirtina 4 metų laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir nuteistajam skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu A. B. paskirta trejų metų ir šešių mėnesių bausmė buvo subendrinta su visa Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos, bet neatliktos bausmės dalimi, kas 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžio priėmimo metu sudarė penkerius metus, septynis mėnesius ir šešiolika dienų, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyneriems metams, vienam mėnesiui ir šešiolikai dienų. Kadangi A. B. iš naujo subendrinus 2014 m. liepos 2 d. ir 2012 m. gegužės 12 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė sušvelnėjo dvejais metais, todėl ši bausmė turi būti iš naujo bendrinama ir su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Nusikaltimą, už kurį A. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, padarė po 2014 m. liepos 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis taisyklėmis. 

Šios nutarties priėmimo dieną, t. y. 2023 m. birželio 30 d., 2014 m. liepos 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, prieš nuosprendžio sušvelninimą, paskirtos bausmės neatlikta dalis sudarė 7 mėnesius ir 20 dienų, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis buvo visiškai subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. B. turėtų būti paskirtina subendrinta 4 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad perkvalifikavus A. B. nusikalstamą veiką ir paskyrus naują subendrintą bausmę Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, bausmė jam nuo 13 metų laisvės atėmimo sutrumpėjo (sušvelnėjo) iki 11 metų laisvės atėmimo, todėl ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė mažintina 2 metų terminu, t. y. nuo 4 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo iki 2 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

A. B. nusikalstamą veiką iš BK 181 straipsnio 3 dalies (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 181 straipsnio 2 dalį ( 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija ) ir A. B. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams.  

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimi, A. B. paskirtą 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir nuteistajam paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir šios nutarties priėmimo dieną neatliktos bausmės – 7 mėnesių ir 20 dienų, visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 3 metus ir 6 mėnesius, ir A. B. nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams, 1 (vienam) mėnesiui ir 20 (dvidešimt) dienų, kurią sumažinti 2 (dviejų) laisvės atėmimo metų terminu ir paskirti galutinę subendrinta bausmę 2 (du) metus 1 (vieną) mėnesį ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                               Algirdas Remeika