KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams: S. A., J. J., L. B. (J.), tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama:

1. priteisti iš atsakovės S. A. 1 538,60 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 538,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Kauno miesto savivaldybės naudai;
2. priteisti iš solidariai iš atsakovų L. J. ir J. J. 83,98 Eur  žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (83,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Kauno miesto savivaldybės naudai;
3. priteisti iš atsakovo L. J. 1 844,67 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 844,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Kauno miesto savivaldybės naudai;

Atsakovei J. J. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

Atsakovams S. A. ir L. B. (J.), procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 29 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo tvarka.

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius” pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškiniu.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovei prašant, priimant sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau – ir Gyvenamosios patalpos), nuosavybės teise priklauso ieškovei. Laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 12 d. iki 2010 m. gegužės 9 d. gyveno atsakovė  S. A., šiuo laikotarpiu susidarė 1 538,60 Eur skola už elektros energijos tiekimą.

Laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 10 d. iki 2010 m. liepos 3 d. Gyvenamosiose patalpose gyveno atsakovai J. J. ir L. B. (J.), šiuo laikotarpiu susidarė skola 83,98 Eur už elektros energijos tiekimą.

Laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 3 d. iki 2013 m. spalio 10 d. Gyvenamosiose patalpose gyveno atsakovas L. B. (J.), šiuo laikotarpiu susidarė skola 1 844,67 Eur.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. civilinėje byloje Nr. 2-1113-375/2014 pagal ieškovo AB LESTO (šiuo metu AB „Energijos skirstymo operatorius“) ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims UAB „Nemuno būstas“, S. Š., S. A. (anksčiau S. Š.), L. J., M. M., K. M., R. Š., A. Ž., D. Ž., V. Ž., V. Ž., J. B., L. B., Ž. K., A. B., S. D., D. L., R. G., S. V., T. A., D. F., P. K., A. T., V. K., D. Š., J. J., G. K., R. B., I. B. dėl skolos priteisimo sprendimu ieškinį tenkino: priteisė iš Kauno miesto savivaldybės „ESO“ naudai 22 795,97 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (22795,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 512,92 Eur žyminio mokesčio. Taip pat teismas priteisė 28,96 Eur pašto išlaidų valstybės naudai. Atsakovas Kauno miesto savivaldybė apskundė aukščiau nurodytą teismo sprendimą apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismas 2015-01-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-47-153/2015 paliko Kauno apylinkės teismo 2014-05-26 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2- 1113-375/2014 nepakeistą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gegužės 5 d. Įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13), Gyvenamosios patalpos paso (e. b. l. 14-16), 2010 m. gegužės 12 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpos nuomos sutarčių (e. b. l. 17-23), Iškeldinimo protokolo (e. b. l. 25-26), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko (e. b. l. 28-30), skolos paskaičiavimo (e. b. l. 31-36), Pažymų apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą (e. b. l. 37-38) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų dėl skolos sumokėjimo, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovų atlyginti žalą regreso tvarka (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2013).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi iš atsakovų priteistina        5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl ieškinį tenkinus, šioje civilinėje byloje mokėtinas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovų, atitinkamai pagal pareikštus reikalavus: iš atsakovės S. A. – 35,00 Eur, iš atsakovės J. J. – 7,50 Eur, iš atsakovo L. B. (J.) 49,50 Eur (7,50 Eur + 42,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 5 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas turėjo 8,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau jos nepriteistinos iš atsakovo, kadangi kiekvienam iš atsakovų tenkanti mokėtina suma yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi,            285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, j. a. k. 111106319, 1 538,60 Eur (tūkstantį penkis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 60 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 538,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, j. a. k. 111106319, 83,98 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 98 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (83,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo L. B. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, j. a. k. 111106319, 1 844,67 Eur (tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 67 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 844,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo L. B. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 49,50 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Vida Jegorovienė